Wohlfarth, Duplik. 31 



V. Bastarde , von denen ich nur die „meisten" aufnahm : Salix sphaero- 

 cephahi; VI. Arten, die Prof. Willkomm in seinem Führer selbst „zweifel- 

 hafte oder sehr zweifelhafte" nennt , über die er aber z. Th. nicht einmal 

 die einschlägige Litteratur verglich: Carex distachya; Iberis panduriformis ; 

 Knautia bohemica, neglecta, Fleischmanni ; Salix iserana; Hieracium Wies- 

 bauerianum ; Carduus agrestis ; VII. Arten aus Gattungen, über deren Werth 

 ich in , Pflanzen etc." bereits das Nöthige gesagt, wie bei Sempervivum 

 p. 570 ; Hieracium p. 402 ; Galium p. 342 ; VIII. Varietäten, über welche sich 

 bei den betreuenden Arten in meinem Buche der Vermerk findet: , ändert 

 vielfach ab" , oder „eine vielgestaltige Art" , für deren Anführung aber der 

 überaus knappe Raum eines so billigen Handbuches (der „Führer" kostet 

 das 21/2 fache !) nicht ausreichte , wie Taraxacum leptocephalum (officinale) ; 

 Festuca violacea, amethystina (ovina); Cerastium Kablikianum (arvense), 

 macrocarpum (triviale); IX. Arten, die erst aus Floren allgemein bekannt 

 wurden, welche mit den „Pflanzen etc." gleichzeitig unter der Presse waren 

 (Celak. IV, Fiek, Gremli ed. 4): Hieracium barbicaule, fastigiatum, 

 Murithianum u. a. ; Phelipaea bohemica ; X. Arten, über welche die Ansichten 

 der Floristen sich bis jetzt noch nicht im Einklänge befinden und welche 

 daher in ein solches Buch voi'läufig noch nicht gehören : Veronica aquatica 

 (geht in Anagallis über) ; Viscum laxum (schon 1864 an einem und dem- 

 selben Strauche mit weissen und gelben Beeren gefunden) ; Scieranthus inter- 

 medius; Galeopsis acuminata; Mentha Wirtgeniana; Primula commutata; 

 Androsace Wulfeniana ; Centaurea stenolepis ; Callitriche cophocarpa ; Buffonia 

 macrosperma. 



Prof. Willkomm kann mir also höchstens als fehlend anrechnen: 

 1. Alyssum rostratum (?), 2. Avena pseudoviolacea , 3. Bromus condensatus, 

 4. Carex castanea, 5. Erigeron neglectus, 6. Festuca flavescens, 7. Festuca 

 Cechtritziana , 8. Mentha alpigena , 9. Polygala Lejeunii (?) , 10. Potentilla 

 carniolica, 11. Thlaspi Goesingense, von denen No. 2 Form von Scheuchzeri, 

 No. 6 Form der varia, No. 7 Form der elatior, No. 8 Form zu silvestris ist. 



Wenn weiter Herr Prof. Willkomm meine Angabe, dass bei ihm eine 

 ebensogrosse Anzahl von Arten fehle , in Zweifel zieht , so will ich ihm hier 

 solche nennen, die in seinem „Führer" nicht stehen: Narcissus stelliflorus; 

 Rosa inclinata, oenenis, biserrata, rubescens, cladeiola, squarrosa, vinodora, 

 reticulata; Scirpus Bailii, Kerneri; Viola ambigua Kit.; Iris Cengialti; 

 Lycopus mollis ; Muscari Calandrinianum ; Artemisia annua ; Ranunculus 

 Pseudobulbosus ; Potentilla australis , glandulosa, puberula; Carex prolixa; 

 Sempervivum alpinum; Saxifraga Scopolii, pauciflora, hispidula, glabrata, 

 subintegra, AUionii, maculata, atrorubens, intermedia, purpurata, carintiaca, 

 elongata, Hegetschweileri ; das sind schon 35, und ich kann (hier fehlt leider 

 der Raum) diese Zahl auf mehr als 100 bringen, ausser den zahlreichen, 

 von Reichenbach bestimmten Scleranthus-Arten und den Rosenarten von 

 Deseglise u. A. Herr Prof. Willkomm mag hieraus die Antwort schöpfen 

 auf die höhnischen Worte seiner „Entgegnung" : „Wo diese — die bei mir 

 fehlen sollenden 89 — Pflanzen beschrieben sind? — Ja, darum möge Herr 

 Wohlfarth sich selbst kümmern!" Er wolle weiter aus Vorstehendem 

 entnehmen, wie sein Fechterstreich ein Luftstreich war, der nicht „sitzt". 



Es könnte nun genug sein , wenn nicht auch noch der letzte Theil der 

 „Entgegnung" zu beleuchten wäre. Der „Führer" bestimmt „die pp. im 

 cisleithanischen Oesterreich (mit Ausschlass Dalmatiens, Istriens und des 

 Litorale) pp. wachsenden Pflanzen". Nach diesen Worten des Titels müsste 

 Willkomm's Buch auch Flora sein für Galizien, Lodomerien und die 

 Bukowina , die , weil im Reichsrath vertreten , ebenfalls zu Cisleithanien ge- 

 hören. Herr Prof. Willkomm hat sich somit an die bestehende staatliche 

 Eintheilung nicht für gebunden erachtet , sondern das Staatsgebiet nach 

 seinem Gutdünken sich zurecht gemacht; mir aber will er 110 für „Istrien" 

 fehlende Species nachweisen , trotzdem auf dem Titel meines Buches nicht 

 einmal „Cisleithanien", sondern nur „Deutsch-Oesterreich" steht. Es erhellt 

 auch hieraus zur Genüge, dass er sich als „einem älteren, sattsam bekannten 

 Forscher" grössere Rechte vindicirt als jedem Anderen. Doch will ich dies 

 hier nicht weiter ausführen, denn : Exempla sunt odiosa. 



Wohlfarth. 



