Neue Litteratur. — Jilggi, Scirpus Scheuchzeri Brügger. 251 



Nanmaiiu, L. F., Gartenbautafoln. III. Die einzelnen Zweige des Obstbaumes 

 und deren Bohandlung. Fol. mit Text 8". Prag (Nougebauer) 1883. M. 2.— 



Nordhoff, J. B., Der vormalige Weinbau in Norddeutschland. 2. Ausg. 8". 

 Münster (Coppenrath) 188.S. M. —,70. 



Scbarrer, H., Ficus Carica in Transkaukasien. (Gartenflora. 1883. April, 

 p. 106-107.) 



Gärtnerische Botanik : 



Der wilde Garten. (Gartenflora. 1883. April, p. 107-112.) [Schi, folgt.] 

 Rheinisches Jahrbuch f. Gartenkunde und Botanik. Red. v. .T. Bouch6 u. 

 R. Hcrrnianu. Jahrg.! 1883/84. (12 Hefte.) Heft 1 u. 2. 8». Bonn (Strauss). 



pro cplt. M. 12. - 



Wissenschaftliche Original-Mittheilungen. 



Scirpus Scheuchzeri Brügger. 



Von 

 J. Jägffi. 



In den Mittheilunt;en über neue Pflanzenbastarde der Schweizer 

 Flora, Chur 1882*), wird ein neuer Scirpusbastard aufgestellt, Scirpus 

 Scheuchzeri Brügger, den der Verfasser obiger Mittheilungen, 

 Prof. Dr. Brügger in Chur, „zwischen Schilfrohr in den Ried wiesen 

 am Züricher See beim Hörn gesammelt hat, also an der klassischen 

 Localität, wo Scheuchzer seinen von Späteren als Scirpus mucronatus 

 L. gedeuteten Scirpo-Cyperus panicula glomeratä angibt".**) 



Im Verlaufe der Besprechung kommt Brügger dazu, die von 

 ihm am Hörn gesammelte Pflanze als Bastard von S. Tabernaemontani 

 Gmel. und S. triqueter Auetor. (Pollichii Gren. Godr.) zu erklären, mit 

 der Beifügung, dass diese Bastardbildung am Züricher H<irn ihre Stamm- 

 arten (Tabernaemontani und triqueterj überdauert habe ; er schreibt 

 weiter: „Ein gutes Jahrhundert früher aber, zu J. Scheuchzer's 

 Zeiten , mögen sie leicht noch die sumpfigen Seeufer in der nächsten 

 Umgebung von Zürich, wo sie schon zu Anfange des 19. Jahrhunderts 

 verschwunden waren, bewohnt haben." (p. 111.) 



Aus alledem geht hervor, dass Brügger die Scheu c h ze r 'sehe 

 Pflanze, Scirpo-Cyperus panicula glomeratä, e spicis imbricatis composita 

 (Agrostographia p. 404) nicht als Scirpus mucronatus gelten lassen 

 will, sondern dieselbe als S. triqueter Auetor. deutet. 



Das ist nun ein Irrthum , denn der fragliche Seh eu ch ze r 'sehe 

 Scirpus ist wirklieh mucronatus und nicht tiiqueter. Es geht das 

 erstens aus der genauen Beschreibung, zweitens aus der Abbildung und 

 drittens aus den zurückgelassenen Exemplaren Joh. Scheuchzer's 

 zur Evidenz hervor. 



*) p. 108 ff. 



Brügger, 1. c. 



