Pflanzenkrankheiten. 275 



V. Comes, 0., II mal nero della vite. Portici 1882. 



VI. — — , Sul preteso tanniuo scoperto nelle viti 

 affette da Mal Nero.*) 4 ". 3 pp. Portici 1882. 



VII. — — , Primi risultati degli esperimeuti fatti per 

 la cura della Gommosi o Mal Nero della vite. Portici 

 1882. 



VIII. — — , Sulla Rhizomorpha necatrix Hartig e sulla 

 dominante malattia degli alber i. (Estr. dall'.^gricolt. 

 merid. VI. No. 6 e 7.) 4". 11 pp. Portici 1883. 



Die Frage über die Natur dea „Mal Nero" des Weinstockes 

 ist in den letzten Jahren in Italien vielfach studirt worden, und 

 wir können ein Referat über die wichtigsten Arbeiten , die dies 

 Argument betreffen, in Folgendem zusammenfassen : 



Bezüglich der äusseren Erscheinung, Symptomatologie und 

 Verbreitung der Krankheit ist schon im Bot. Centralbl. Bd. VIII. 

 1881. p. 147 und Bd. XI. 1882. p. 97 ausführlich berichtet, die 

 Ursache aber der sich in Italien immer mehr ausbreitenden 

 Krankheit ist bisher noch nicht aufgeklärt. 



Prof. Cugini in Bologna hält in den verschiedenen von ihm 

 veröffentlichten Aufsätzen daran fest, dass das Mal Nero von 

 pflanzlichen Parasiten (Pilzen) verursacht sei, von denen er eine 

 grosse Anzahl auf und in den erkrankten Stämmen fand. Aber 

 eben die Unbeständigkeit in der Natur dieser Pilze (Phoma, 

 Sphaeropsis, Hendersonia, Diplodia, Leptosphaeria) und ihr doch 

 nicht allgemeines Vorkommen in den erkrankten Theilen lässt 

 solche Supposition doch wenig wahrscheinlich erscheinen. Auch 

 Prof. Pirotta in Modena, welcher eingehende und sehr genaue 

 Studien über die Krankheit gemacht, schliesst sich hierin nicht 

 den Ansichten Cugini's an. Rhizomorphen, welche sich ebenfalls 

 häufiger (nach Pirotta) in den unterirdischen Theilen der er- 

 krankten Weinstöcke finden, sind wohl auch von der Urheberschaft 

 des Uebels auszuschliessen, da sie nicht durchgehends in den vom 

 Mal Nero befallenen Stöcken vorkommen. Prof. Pirotta schliesst 

 daher die parasitische Natur der Krankheit bis auf Weiteres aus 

 und glaubt, sie eher einer inneren Functionsstörung zuschreiben 

 zu können. Dasselbe thut auch Prof. Com es; er gibt aber dieser 

 allgemeineren Vermuthung eine concretere Form , indem er die 

 Krankheit als einen Gummifluss, ähnlich dem der Amygdaleen und 

 der Aurantiaceen , darstellt. Doch ist diese Erklärung auf kein 

 positives Factum gestützt: Com es glaubt einfach, dass die theil- 

 weise Aehnlichkeit der Symptome und einige Beobachtungen über 

 wahren Gummifluss bei dem Weinstock ihn zu solcher Theorie 

 berechtigen. In der letzterschienenen Arbeit (VIII) gcneralisirt er 

 ohne Weiteres seine Ansichten und identificirt nahezu alle Krank- 

 heiten unserer cultivirten Holzgewächse, die nur irgend welche 

 Aehnlichkeit haben, als Gummöse mit dem Mal Nero. 



Dabei ist ihm schon durch die Arbeiten von Cugini direct 

 nachgewiesen, wie seine Beobachtungen irrig seien, besonders be- 



») Cfr. Bot. Centralbl. Bd. XIIl. 1883. p. 15. 



18* 



