Physiologie, Biologie, Anatomie und Morphologie. 295 



aber die Hapteren der Gattung Castelnavia kennen gelernt*), 

 wurde ihm jene Annahme unwahrscheinlicher, sodass er jetzt die 

 Hapteren als Emergenzen gedeutet sehen will , die bei vielen 

 Podostemaceen wurzelständig sind. Die Benennung „Ilapter" 

 will Verf. aber auch für andere, denselben Functionen dienende 

 Organe angewendet wissen, z. B. für die Haftapparate der Oedo- 

 gonien - Keimpflanzen , die gewöhnlichen VVurzelhaare, die Haft- 

 scheiben der grossen Fucaceen , das adhäsive Gewebe der Saug- 

 näpfe von Cuscuta und Cassytha und die Haftscheiben vieler 

 kletternder Pflanzen (Ampelopsis, Trichosanthes, Glaziovia u. a.). 

 Der Begrifi" Hapter würde demnach ein rein biologischer sein, dem 

 die verschiedensten morphologischen Deutungen zukommen können. 



2. Zur Biologie der Keimpflanzen. „Es geht uns, die 

 einer kleinen Nation angehören, leider oft so, dass unsere in der 

 Muttersprache geschriebenen Publicationen vernachlässigt oder 

 ganz übersehen werden, und dass man dann eines schönen Tages 

 dasjenige als neue Entdeckung publicirt findet, was in der be- 

 treffenden engeren Litteratur schon längst bekannt war", schreibt 

 Verf. Im- macht dann auf verschiedene, von dänischen V'erff. 

 publicirte Arbeiten aufmerksam, welche von Fremden wahrschein- 

 lich übersehen worden sind; so z. B. auf eine Arbeit von 0. G. 

 Petersen über Korkbildungen an krautartigen Stengeln**), eine 

 weitere von Poulsen über Korkbildung an Blättern***) und eine 

 solche von Samsöe Lundf) über die Keimung von Batrachiüm 

 heterophyllum. Schon damals hat Lund darauf aufmerksam 

 gemacht, dass die Verdickung des hypokotylen Stengels zahlreiche 

 Haar-Hapteren treibt; desgleichen hat Warm in g in seinem Lehr- 

 buche der allgemeinen Botanik dieselbe Sache besprochen und 

 mehrere Pflanzen, bei denen diese Haare vorkommen, erwähnt und 

 sogar abgebildet; trotzdem aber ist das Alles Herrn Klebs unbe- 

 kannt geblieben, der in der Botan. Zeitg. vom 12. Mai 1882 das 

 Phänomen als neu erwähnt hat und zwar bei der Besprechung 

 einer Abhandlung von Briosi. 



3. Hervorwachsen des Endosperms aus der Mikro- 

 pyle. Anknüpfend an die Untersuchungen von Treubff) über 

 Ei- und Keimbildung bei Avicennia olficinalis bemerkt Verf., dass 

 ähnlich wie bei dieser auch bei Rhizophora Mangle das Endosperm 

 aus der Mikropyle herauswächst, jedoch nur theilweise ; der Keim 

 bleibt (im Gegensatz zu Avicennia) im grösseren eingeschlossenen 

 Theil stecken. Verf. stellt eine ausführliche Beschreibung von 

 Rhizophora in Aussicht. 



4. Zur Morphologie des Keimes. In der eben citirten 

 Arbeit von Treub hat dieser Forscher geäussert, dass der Keim 

 von Avicennia eine haubenlose Hauptwurzel besitze, wobei er auf 



*) Cfr. dessen II. Abhandl. 1. c. Bd. IL 3. 1882; Bot. Centralbl. Bd. XII. 

 1882. p. 43. 



**) Botanisk Tidsskrift. 1874. 

 ***) Vidensk. Meddel. 1875. 

 t) Botanisk Tidsskrift. 1872. R. 2. Bd. I. 

 tt) Ann. du j ardin bot. de Buitenzorg. III. 1882. 



