Pringsheim, Vermeintl. Amöben in d. Schläuchen d. Saprolegnieen etc. 379 



Ich habe gezeigt, dass von grossen Amöben in meinem Aufsatze 

 gar keine Rede ist, dass es aber Herrn Zopf gefallen hat, diese 

 grossen Amöben ganz willkiirlicb in meine Zeichnungen hinein zu 

 interpretiren. 



Auf die kleinen Amöben des Herrn Zopf, welche nach ihm 

 überall, auch ausserhalb der Antheridien, in den Saprolegnieen auftreten 

 sollen, bin ich gar nicht näher eingegangen, weil Herr Zopf nichts 

 Positives und Brauchbares zu ihrer Erkennung und Charakteristik 

 vorgebracht hat. 



Ich habe mich vielmehr in dieser ersten Erwiderung darauf 

 beschränkt , meine eigenen Angaben zu vertheidigen und die Motive 

 für meine Auffassung nochmals darzulegen. Ich habe dort sogar meine 

 Muthmaassungen über die Bildungen noch unterdrückt , welche Herr 

 Zopf in den Schläuchen und Oogonien vermuthlich gesehen und in 

 unbegreiflicher Verkennung mit den von mir beschriebenen Sperma- 

 möben identificirt und verwechselt hat, denn ich glaubte, erst die in 

 Aussicht gestellten Beschreibungen und Abbildungen seiner vermeint- 

 lichen Amöben abwarten zu müssen. 



Allein diese erwarteten Abbildungen und Beschreibungen scheinen 

 ausbleiben zu sollen. 



Herr Zopf hat bekanntlich für seine übereilten Thesen keine 

 Belege beigebracht , sondern es vorgezogen , Zeugen gegen mich auf- 

 zuführen : Herrn Professor K n y und Herrn Carl Müller, welcher 

 Letztere mir sogar bei der Ausführung meiner eigenen Zeichnungen 

 behülf lieh war. Er schliesst zwar seine Thesen mit dem Satze : „Die 

 ausführliche, mit Abbildungen versehene Darstellung soll bald folgen." 

 Allein seitdem sind bereits 7 Monate verflossen und die versprochenen 

 Beschreibungen und Abbildungen sind nicht erschienen. 



Auch nach meiner ersten Erwiderung sind bereits mehrere Monate 

 verstrichen und Herr Zopf schweigt trotzdem und ist bisher die 

 Beweise für die Irrthümer, die er mir unterschiebt, und die er mit so 

 grosser Eile und Sicherheit proclamirt hat, schuldig geblieben. 



Allein er hat seine Behauptungen auch nicht zurückgezogen und 

 da auch seine Zeugen sich darüber nicht aussprechen, was sie 

 wirklich bezeugen können und wollen, so bestehen, wenn 

 man will, seine Thesen gewissermaassen mit einem scheinbaren Ansprüche 

 auf Berücksichtigung noch fort. 



Hierdurch hat es Herr Zopf trotz der mangelnden Begründung 

 seiner Thesen erreicht , Gläubige unter den Botanikern zu finden , die 

 seine Angaben für baare Münze genommen haben. 



So unter Anderen auch De Bary.*) Ich darf daher die voll- 

 ständige Aufklärung über die Irrthümer, in welche Herr Zopf ver- 

 fallen ist, nicht länger aufschieben. Auch ist die Existenz der Samen- 

 körper in dem eigenthümlichen Befruchtungsmodus der Saprolegnieen 

 so eng verknüpft mit allen meinen älteren Arbeiten über dieselben, 

 dass ich die Constatirung der Richtigkeit dieser Thatsache und die 



*) Bot. Zeitg. 1883. No. 3 u. 4; Nachschrift. 



