Lehr- und Handbücher. 389 



diesem Buche gegenüber in der peinlichsten Lage und kann nur 

 bedauern, dass der Name Charles Darwin auf demselben ^dänzt: 

 Die Versuche, die er mit seinem Sohne zusammen beschreibt, sind 

 ohne Sachkenntniss angestellt, schlecht interpretirt und das wenige 

 Gute, das sich etwa bezüglich der allgemeinen Anschauungen in 

 dem Buche findet, ist nicht neu. Das Ilauptresultat, zu welchem 

 Darwin in seinem genannten Buche gelangt, dass allen Ileiz- 

 bewegungen im Pflanzenreiche die „Circumnutation" zu Grunde 

 liege, charakterisirt mehr als alles Andere den Standpunkt, den 

 die beiden Verfasser einnehmen. Es wäre überflüssig, darüber ein 

 Wort zu verlieren. Ref. hat aus einem doppelten Grunde gerade 

 diesen Ausspruch des Verf. citirt, einmal ist er ein Beispiel von 

 der Freimüthigkeit, mit der sich Verf. anderen Ansichten gegen- 

 über äussert, sodann aber lehrt er auch, und zwar in schöner 

 Weise, dass Verf., trotz dieser herben Kritik, vor den übrigen 

 Leistungen Darwin's die höchste Achtung besitzt. Es ist das 

 ein lehrreiches Beispiel für Diejenigen, die in letzter Zeit Sachs 

 mehrfach öffentlich in den Verdacht zu bringen suchten, dass er, 

 falls er an einem Forscher eine Schwäche entdeckt habe , damit 

 auch alle anderen Leistungen des Betreffenden über Bord werfe. 

 Es liegt dem Ref. zwar nicht ob, noch fühlt er sich dazu berufen, 

 für den Verf. in dieser Hinsicht eine Lanze zu brechen, doch mag 

 man es ihm gewiss erlauben , einfach auf die obige Thatsache 

 hinzuweisen. — 



Wir kommen nun zu dem Goebel'schen Werke, den „Grund- 

 zügen der Systematik und speciellen Morphologie". Es ist eine 

 selbständige Bearbeitung des zweiten Buches von Sachs' Lehr- 

 buch, IV. Auflage, p. 235—634. Die ganze Art und Weise der 

 Behandlung, die Disposition, die Angabe der Litteratur etc., erinnert 

 bei weitem mehr an das Lehrbuch von Sachs als an die „Vor- 

 lesungen über Pflanzenphysiologie". Berücksichtigen wir, was auf 

 dem Gebiete der Morphologie, zumal in Bezug auf die Krypto- 

 gamen in den letzten Jahren Neues producirt ist — man darf 

 fast sagen, es sei in der letzten Zeit zu viel producirt — und 

 bedenken wir, mit welcher Sorgfalt Verf. alles Neue berücksichtigt 

 hat, ohne dass er sich dabei ins Breite verlöre, so können wir 

 ihm für sein Buch nur dankbar sein. — Wir wollen uns kurz mit 

 dem Inhalte bekannt machen. Das Pflanzenreich theilt Verf. in 

 vier Gruppen: Thallophyten , Bryophyten (= Muscineen), Gefäss- 

 kryptogamen oder Pteridophyten , endlich Samenpflanzen oder 

 Spermaphyten. 



Die Thallophyten waren bekanntlich von Cohn und Sachs 

 speciell nach der Art ihrer Fortpflanzung in Protophyten, Zygo- 

 sporeen, Oosporeen und Karposporeen eingetheilt worden, und diese 

 Eintheilung lag auch den entsprechenden Abschnitten der IV. Aufl. 

 des Lehrbuches zu Grunde. Es waren daher die nach Fehlen 

 oder Vorhandensein des Chlorophylls umgrenzten, also in gewissem 

 Sinne biologischen Gruppen Algen und Pilze fallen gelassen. 

 Später wurden zahlreiche Bedenken gegen diese neue Eintheilung 

 laut, so von de Bary, Beunett u. A. Auf anderer Seite wies 



