302 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



auteurs. Pourtant les contestations n'ont pas manqué, et c'est surtout la 

 question qui a trait à la matière organique, qui a suscité les controverses 

 les plus vives. Cette matière favorise-t-elle le processus ou Tentrave-t-elle, 

 et dans quelles conditions? Nous n'entrerons pas maintenant dans la discus- 

 sion de ce sujet assez vaste, le but de cette Note n'étant que de mettre en 

 relief la nécessité de s'en tenir à une technique très rigoureuse dans cette 

 étude. Des théories plus ou moins extravagantes, reconnues inexactes, ont 

 déjà eu maintes fois pour point de départ de simples fautes de technique ; 

 celle dont nous allons nous occuper tout à l'heure n'a pas non plus, à notre 

 avis, d'autre origine. C'est que la culture des microbes nitrificateurs à l'état 

 de pureté absolue est assez délicate; elle exige plus de temps et de soins 

 que la majorité des manipulations bactériologiques du même genre. On y 

 parvient tout de même régulièrement si l'on s'en tient aux méthodes minu- 

 tieusement décrites dans nos Mémoires; nous y avons recommandé aussi 

 un moyen de contrôle qui est suffisant dans la majorité des cas, pour s'assu- 

 rer de la pureté des cultures : le bouillon ensemencé avec quelques gouttes 

 de la culture doit rester inaltéré. Ce contrôle est obligatoire, et si l'obser- 

 vateur, en perdant patience ou — ce qui est encore pis — en se laissant 

 guider par des idées de variabilité des fonctions, le néglige, il a bientôt 

 fait d'annoncer la découverte d'une espèce ou forme nouvelle du ferment 

 nitreux ou nitrique, dépourvue de pouvoir oxydant^ et ayant passé à l'état 

 de saprophyte banal, bien entendu, pour toujours. Inutile de dire qu'elle 

 n'avait jamais cessé de l'être. 



Une transformation de ce genre a déjà été avancée par MM. Warington, 

 Frankland, M. Stutzer et autres, il y a plus de vingt-cinq ans, et c'est 

 maintenant M. Beijerinck qui l'annonce dans un Mémoire plus récent, inti- 

 tulé : Sur le ferment nitrique et sur la formation d' espèce physiologique Q). 



Certes on hésite beaucoup à attribuer à Téminent bactériologiste hollan- 

 dais, auquel la science doit tant de belles découvertes, des fautes de tech- 

 nique. On se les explique pourtant par la manière originale de ce savant de 

 traiter le sujet en question comme s'il s'agissait d'un terrain vierge, en prê- 

 tant trop peu d'attention à l'œuvre de ses prédécesseurs. M. Beijerinck ne 

 tient notamment aucun compte de la méthode de contrôle de la pureté des 

 cultures préconisée par nous. Il se borne à remarquer d'une manière caté- 



(') Ueber das Nitratfernient une/ iihci- physiologiscJie Arlbildung {Folia Micro- 

 biologica^ 1.3, 1914)- — Les événements que l'on connaît ne m'ont permis de prendre 

 connaissance de ce Mémoire que tout récemment. 



