382 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



Enfin, pourquoi poursuivre cette démonstration puisque les conclusions 

 de M. G. Ghauveaud sont prouvées de façon définitive et que la théorie du 

 raccord ne peut plus être soutenue ? En efïet, dans sa dernière Note, 

 M. Bugnon fait cette déclaration : « Il est clair que tant que M. G. Ghau- 

 veaud n'aura pas démontré la continuité initiale du procambium, des coty- 

 lédons à la première racine, l'accélération basifuge restera une simple 

 interprétation des faits, à laquelle une autre au moins pourra s'opposer, 

 sous le nom de théorie du raccord ('). » 



Or la preuve de la continuité a été faite, non pas, il est vrai, par 

 M. G. Ghauveaud, mais le nom de Pauteur importe peu, pourvu que sa 

 compétence soit indiscutable. A cet égard, nous avons toute quiétude; sa 

 compétence ne sera certainement pas mise en doute par M. Bugnon, 

 puisque cet auteur est M. Bugnon lui-même. G'est lui qui a établi la con- 

 tinuité des cordons procambiaux, des cotylédons à la racine, sur un 

 embryon ayant à peine j^ de millimètre de longueur qui « offre déjà 

 l'ébauche reconnaissable de son appareil conducteur, tant dans ses coty- 

 lédons que dans sa radicule » (-). Il a constaté que cette continuité existe 

 dès ce moment, ainsi qu'il le dit dans sa Note, de la façon suivante : « La 

 continuité de l'appareil conducteur cotylédonaire et de l'appareil conduc- 

 teur radical est établie à ce stade (^). » 



GÉOCHIMIE. — Sur le nickel elle cobalt dans la biosphère. 

 Note de M. W. J. Verxadsky. 



Dans une Gommunication récente M. G. Bertrand et M. Mokragnalz 

 ont attiré l'attention sur un très intéressant problème. Ils ont démontré 

 la présence constante du nickel et du cobalt dans le sol et pour la pre- 

 mière fois y ont déterminé leur quantité ( '). 



La présence du nickel et du cobalt avait été constatée pour la première 

 fois dans les couches superficielles de la terre en i854 par le naturaliste 



(*) I*. Bugnon, Sur l'accélération basifuge dans l'hypocotvle {Comptes rendus, 

 t. 175, 1922, p. 44)- 



(^) V. Bugnon, Sur Vhypocotyle de la Mercuriale {Comptes rendus, l. 174, 1932, 

 p. 955). 



(^) Loc. cit.^ p. 955. 



('*) E. Bkiitrand et Mokkagnatz, Comptes rendus^ t. 175, 1922, p. n3-n4. 



