SÉANCE DU 21 AOUT 1922. ^87 



étendue dans la partie qui correspond à la portion élargie de la perle {fig. i, n° 3). 

 On n'aperçoit aucune trace de noyau de nacre et les couches perlières sont netlenient 

 concentriques. L'aspect de la section rappelle celui des sections de perles fines natu- 



Perle complète de culture sans noyau de nacre. 



1. Perle vue par sa surface extérieure grossie 4 fois environ. — 2. La même perle vue du côté de la 

 coupe. On aperçoit au centre la matière calcaire granuleuse et tout autour les assises perlières 

 colorées en noir. — 3. Le centre de la perle et la matière granuleuse fortement grossie. 



relies de forme allongée, où l'on trouve souvent une portion granuleuse centrale et un 

 noyau secondaire parfois très développé. 



Rien, ni dan% V aspect extérieur^ ni dans l'aspect de la section de l'échan- 

 tilloi, m rm px'alt le disingiier d'une production naturelle. 



Si récliantillon représente réellement une perle de culture, ce qui est 

 probable, mais ce que je ne puis vérifier scientifiquement comme dans les 

 perles de culture à noyau de nacre, les trois conclusions suivantes s'im- 

 poseraient : 



1° On peut obtenir des parles complètes de cultui^e, identiques de tous 

 points à des perles fines naturelles, en greflant dans le Mollusque le sac per- 

 lier sans noyau. 



2° L'appareil Galibourg' et Rysiger indiquerait dans ce cas une perle natu- 

 relle, puisqu'il n'y a plus de noyau de nacre. 



3° L'assertion, si souvent formulée dans ces derniers temps, que la perle 

 de culture n'a jamais pu dépasser le poids de 6 grains serait inexacte, 

 puisque l'échantillon examiné ci-dessus pèse plus de i3 grains. 



En dehors de ces conclusions, il reste à formuler une remarque intéres- 

 sante. 



