SgS ACADÉMIE DES SCIENCES. 



du chapeau provoque un contact immédiat et localisé des arêtes en ces 

 points. Le mouvement se propage cependant plus ou moins lentement à 

 toute la longueur des lames, surtout quand il débute près du pied. Enfoncé 

 jusqu'au fond du sillon interlamellaire oa jusqu'à mi-hauteur des lames, la 

 bandelette ou le pinceau détermine le phénomène, qui est moins intense 

 dans le deuxième cas; il se produit aussi, quand on touche le bord interne 

 d'une lame qui alors s'incurve du côté touché. 



Le phénomène se reproduit et le contact persiste indéfiniment jusqu'au 

 moment où le champignon se dessèche ou se flétrit; alors les lames s'éver- 

 sent en sens contraire d'une façon marquée. 



Sur des Russules de Quélet à feuillets blancs ou jaunes, j'ai pu constater 

 les mêmes phénomènes. Les exemplaires jeunes, à chapeau convexe ou 

 plat, munis ou non de leur pied, exécutent le mouvement au maximum, 

 surtout quand ils ont les lames jaunes ; ceux à chapeau concave le présentent 

 moins nettement et moins souvent. 



J'ai essayé sur la Russule de Quélet, l'action de l'éther et du chloroforme. 

 Après 20 minutes d'éthérisation sous verre, les lames expérimentalement 

 rapprochées ne reprennent pas leur position naturelle et la bandelette ou 

 le pinceau déterminent le rapprochement d'autres lames ; donc, en cet essai, 

 aucune influence de l'éther; il semble même que le rapprochement est plus 

 facile. 



Le chloroforme, au bout de 20 minutes, flétrit complètement le cham- 

 pignon en faisant exsuder de toute la surface des lames et du chapeau des 

 quantités considérables de liquide visqueux. Je n'ai pas essayé d'autres 



agents. 



Tous les exemplaires de Russule présentaient des lames spontanément 

 rapprochées. 



A quoi peut être dû ce phénomène provoqué on spontané et qui, vrai- 

 semblablement, se retrouve sur d'autres champignons? On pourrait penser 

 à une sensibilité analogue à celle de Mimosa piidica; les expériences 

 faites ne semblent pas favorables à cette hypothèse qu'elles n'excluent pas 

 absolument. On pourrait aussi penser que le pinceau et surtout la bande- 

 lette causent une elTraction des tissus par laquelle s'échappe une infime 

 quantité de suc; cette dcplétion, si minime soit-elle, suffirait pour rompre 

 Téquilibre de turgescence des deux faces de la même lame, de sorte que 

 celle-ci s'infléchirait du côté lésé; cette explication est la plus rationnelle 

 et pourrait s'appliquer à d'autres phénomènes de mouvement observés 

 chez les végétaux. 



L'examen microscopique de la structure des faces touchée et non touchée 



