SÉANCE DU 3o OCTOBRE 1922. 79I 



le M. melitcnsis, et que c'est le contraire chez le singe (ils ne sont pas par- 

 venus à infecter des singes de l'espèce Pilhecus syrichia avec des doses mille 

 fois supérieures aux doses sûrement infectantes Aq M . melitensis^. 



Les expérimentateurs qui ont déterminé Tavortement chez des femelles 

 de cobaye pleines en leur inoculant du B. ahortus en ont fait autant en 

 injectant du meluensis. C'est affaire de doses. Chez nos cobayes infectés, 

 aussi bien de IL ahortus que de melitcnsis^ nous n'avons pas vu survenir 

 d'avortements, et la natalité a été aussi bonne que dans des lots de cobayes 

 témoins. 



Chez le cobaye, les lésions, les localisations, les complications (arthrites) 

 sont exactement les mêmes avec les deux microbes. Dans les deux cas, l'in- 

 fection a la même allure. 



Mais un fait important domine ces expériences. Les divers échantillons 

 de B. ahortus, comme ceux de M. melitcnsis, paraissent être de virulence 

 inégale. Eprouvés sur le cobaye, deux melitensis peuvent être plus dillérents 

 entre eux que tel ahortus comparé à tel melitensis. Comment distinguera-t-on 

 un ahortus peu virulent d'un melitensis très virulent? 



La question ne peut être poussée plus loin que par des expériences sur 

 les singes, les seuls animaux qui répondent à l'injection ou à l'ingestion 

 de melitensis par une maladie fébrile semblable à la fièvre ondulante de 

 l'homme. 



3° Réactions ctimmunité. — iNos expériences d'agglutination croisée 

 nous ont montré, comme à nos prédécesseurs, que la séro-réaction ne per- 

 met pas de distinguer un ahortus d'un melitensis. Il n'est pas rare qu'un 

 sérum ■à\\\i-melitensis agglutine les ahortus à un taux plus élevé que les meli- 

 tensis, et, réciproquement, qu'un sérum d^nls.- ahortus agglutine les melitensis 

 à un taux plus élevé que les ahortus. 



Les expériences d'adsorption (épreuve de Castellani) ont montré que les 

 deux microbes renferment les mêmes antigènes, dont les proportions seule- 

 ment sont variables. 



A ce point de vue, il n'est pas possible de concevoir les rapports de 

 Vahortus et du melitensis comme ceux du B. typhique et des bacilles paraty- 

 phiques. 



Nous nous sommes attaché particulièrement à une autre réaction d'im- 

 munité, la réaction de l'organisme au filtrat de culture, qui nous a fourni 

 un nouveau procédé de diagnostic de l'infection à melitensis. 



Nous avons d'abord constaté que le cobaye infecté de B. ahortus réagit 



