SÉANCE DU 20 NOVEMBRE I922. 925 



En effet, quand je retournai dans les Alpes orientales en 1912 pour 

 prendre part à l'excursion de la (leologische ^'ereinigung•, la théorie du 

 Deckenbau était devenue classique en Allemagne et en Autriche ('), tout 

 aussi bien qu'en Suisse et en France. L'opposition, longtemps bruyante, 

 s'était tue. Eduard Suess vint tout exprès de Hongrie à Innsbruck pour 

 affirmer devant nous, bien plus clairement et formellement qu'il ne l'avait 

 fait, trois ans plus tôt, c^ans V AntUtz der Erde, son adhésion entière. On ne 

 discutait plus que sur les détails de la structure (^). 



Mais, après la mort d'Eduard Suess survenue en avril 1914, l'opposition 

 se réveilla et une réaction assez vive se manifesta, en Autriche et en Alle- 

 magne, contre le Deckenbau. Comme il arrive toujours, les adversaires de 

 la théorie ont exploité contre elle les erreurs de détail, inévitables, de ses 

 protagonistes. Ils ne nient pas l'existence des recouvrements (ce qui serait 

 bien impossible), mais ils se refusent à leur donner une seule et même ori- 

 gine, un seul et même âge, une seule et même direction de transport. Ils 

 persistent à croire que les Alpes orientales sont un pays spécial, très diffé- 

 rent des Alpes suisses, et que le Deckenbau, désormais incontestable, de 

 ces dernières, ne s'y prolonge pas. Les nappes des Alpes calcaires septentrio- 

 nales, que M. Haug a si bien définies, ils les enracinent dans la Gramvac]{en- 

 zone, c'est-à-dire au nord des Tauern, et non pas dans la zone de la Drave 

 et de la Gail. Ils enchaînent la Schieferhïdie des Ilohen Tauern au Zentral- 

 gneis, au nom de l'observation pétrographique, en attribuant à une même 

 cause locale le métamorphisme de l'une et de l'autre. Quelques-uns ont fait 

 grand bruit de la découverte d'un polypier paléozoïque dans un calcaire qui 

 leur semblait l'équivalent du Hochstegenkalk de la Schieferhiille, conmie si 

 la seule démonstration de l'existence de terrains primaires au sein de cette 

 Schieferhiille avait dû suffire à ruiner la théorie des grandes nappes. Mais, 

 vérification faite, le gisement en question est compris dans la Grauwacken- 

 zone et non pas dans la SchieferhuUe, et l'argument tombe. En somme, les 

 adversaires de la théorie n'ont soulevé contre elle aucune objection grave; 

 et leurs motifs de douter sont des sentiments plutôt que des raisons. 



Par contré, la théorie des grandes nappes a en Autriche des défenseurs 

 habiles, courageux, infatigables, au premier rang desquels se place le 

 Professeur Léopold Kober, de l'Université de Vienne. Deux découvertes 



(') Grâce surtout à renseignement des professeurs Steinmann (de Bonn ) et Uhlig 

 (de Vienne) et aux. travaux, de leurs élèves. 



(^) PiEiiRE Termier, Comptes rendus, t. 155, 1912, p, 602-607 et 679-684. 



