70 PHYTOPLANCTON DE L'ANTARCTIQUE. 



et 11, p. 71 ; non R. obliisa Mensen. Ueber d. Bestimmung des Plankton's (5. Ber. d. 

 Komin. z. Wissensch. Unicrs. d. deiils. Meere in Kiel, 1887, p. 86, fig. 41,P1.\'; R.inermis 

 Peragallo, Monotjraphie du genre Rhizosolenia. 1892, p. 20, PI. \, fig. 15; R. incrniis 

 var. ? rifjiila H. P., loc. cil., PI. V, fig. 18; R. riuida H. P., loc. cil., PI. V, fig. 1(3 ; R. niala 

 var. Iriincala d'an, Dcn Norske N(>rdli(n'f:-E.c[)cd., 1876-1878, Prolopliytos, p. G, PI. IV, 

 fig. C>7 a-h-c. 



Cette variété de R. ahiUi, élevée au rang d'espèce par Castracane, a été 

 retrouvée par Karsten [V] dans un grand nombre de stations (une dou- 

 zaine), depuis le oi" 29'.'> jusqu'au (Ji° de latitude sud. 



Je l'ai rencontrée seulement dans les stations XXVIII, pêches n°^ H4 

 et Mo, et XXIX, pêche n'' 117, jusqu'au <)0o 30 de latitude sud, où elle 

 était assez abondante. 



En 1887, Ilensen (2) a décrit sous le nom de R. obtiim une forme ren- 

 contrée dans l'Océan Atlantique, qu'il rapproche du H . a rafii rensis (\<\'b{r . , 

 mais il ne fait pas mention de sa ressemblance avec le H. iiicnnis Castr. 

 Peragallo (3) constate que R. inerniis Castr. paraît être constitué par de 

 « grosses variétés du R. (data », mais, comme il admet que celte dernière 

 espèce est « généralement très constante dans ses caractères », il conserve 

 le R. inermis comme espèce et, sans tenir compte de la diagnose de 

 Castracane, qui seule doit être prise en considération, il en donne une 

 nouvelle. 



Gran (4) a signalé et figuré sous le nom de R. alata var. traitcala 

 des formes rencontrées dans l'Océan Atlantique, qui se distinguent de la 

 forme principale et de la xariété grac/7/l///a par une calyptre ])lus court»^ 

 avec une pointe droite large et brusquement tronquée. Diam. : 5-1.'^ [j-. 



C'est Cleve le premier (5) (|ui a identiliéle R. rubasta i-tlc //. alata var. 

 trancata, sans donner d'indications sur les raisons de cette identification. 



Puis, en 1000 (6i, il confirme cette identification et la complète en l'ap- 

 prochant des espèces précédentes le Rli. i/in-mis Castr. 



«...Il n'ya, autant que j'en puisjuger, aucune diOerencespécifiqueentre 



(1) K\RSTEN, loc. cit., Vi. IX, lig. 12. 



(2) IIensen, loc. cit., p. 86, PI. V, lig. 41. 



(3) PEn\r.M.[.o ]Iûn. d. Uhiz., 1802, p. 20, PI. V, lig. Lu 



(4) GiuN (H. -11.), D. norsl;e Nordhais-E.iip. Bot., Chi-islianin. 1897, p. 6, PI. IV, lig. 07 a, h, c. 



(5) Ci.KVE, .1 Treatise on the l'hyloplanhton of Ihc Atlantic and ils Tiibutarie.'i, 1897, p. 211. 



(6) (Ji.EVE, Planl<ton liom Ihe .soutliern Atlantic and tlie soulliern Indian Océan b/'i:ers. af K. 

 Vet. Ak. Foiiiand, 1900, p. 954). 



