rjQ Specielle Morphologie und Systematik der Phanerogamen. 



213. 0. Boeckeler. üeber die von Liebmann in Mexico gesammelten Cyperaceen. (Engler's 

 Jahrbücher für Systematik, Pflanzengeographie und Pflanzengeschichte I, Leipzig 1881, 

 S. 362-364.) 



Die von Liebmann in seinen „Mexicos Halvgraes" für neu gehaltenen Cyperaceen 

 faind zum grössten Theil länger bekannte Arten oder Varietäten von solchen. Verf. giebt 

 hier seine Bestimmungen der von ihm studirten Sammlung, weil die Liebmann'schen Namen 

 auch von Steudel aufgenommen worden sind. 



214. Heidenreich. Eine für Deutschland nene nordische Carex bei Tilsit. (Oesterr. Bot. 

 Zeitschrift XXXI, Wien 1881, S. 177-178.) 



Von der für Deutschland durch den Verf. neuentdeckten Carex vitilis Fr. werden 

 die Unterschiede von den nächstverwandten G. caneseens L. und C. Persoonii Sieb, angegeben. 



215. E. C. Howe. Carex Suliivantii a Hybrid. (The Botanical Gazette VI, 1881, p. 169-170.) 



Carex Suliivantii Boott wächst selten zwischen C. gracillima und C'pubescens, hat 

 unfruchtbare Schläuche, zeigt Merkmale von beiden genannten Arten, besitzt zur Blüthezeit 

 Narben, welche zum Festhalten des Pollens ungeeignet sind, und Antheren, welche erst 

 zwei Wochen nach dem Vertrocknen der Narben aufspringen, aber verschrumpfte Pollen- 

 körner enthalten. Schon der Entdecker der Pflanze, Sullivant, welcher dieselbe cultivirte, 

 fand sie steril; Verf. betrachtet sie aus den angeführten Gründen für hybrid, 



216. H. N. Ridley. A new variety of Carex pilulifera L. (Journal of Botany, new series X, 

 1881, p. 97-98, tab. 218.) 



Carex pilulifera L. var. Leesii aus Yorkshire wird besprochen und abgebildet. 



217. 0. Boeckeler. Kritische Bemerkungen über die Bestimmung, welche einer Anzahl 

 westindischer Riedgräser zu Theil geworden ist. (Flora, 64. Jahrgang. 1881, 

 S. 76-80.) 



Diese Bemerkungen beziehen sich auf die von Wright auf Cuba gesammelten und 

 von Grisebach in dessen „Catalogus plantarum Cubensium 1866" zusammengestellten Cype- 

 raceen. Es werden folgende Arten besprochen: Cypenis microdontus Wright No. 3751, ist 

 nicht die von Torrey so benannte P'orm, sondern eine andere des Cyp. pohjstncliyus Rottb. ; 

 C. flexuosus Vahl (Wright No. 704) gehört zu C. ferax Rieh.; C. Vahlii Steud. (Wright 

 No. 705) ist C. Michauxianiis Torr.; Scirpus ablejiharus Grsb. (Wright No. 3380) gehört 

 zu S. cubensis Kunth und muss Anosporum cubense genannt werden; es ist eine Cyperee, 

 nicht eine Scirpee; weitere Bestimmungen, welche von den durch Grisebach getroffenen 

 abweichen, sind: Scirpus constrictus Grsb. (Wr. No. 709) = Heleoeharis geniculata R. et 

 S. (emend.); Sc. plicarhachis Grsb. (Wr. No. 3372) = Heleoeharis variegata Knth.; Sc. 

 polygamus Wright (sine num.) = Heleoeharis plantaginea R. Br. ; Sc. leptos Wright (sine 

 num.) = Heleoeharis triflora Bcklr; Sc. hirtus Grsb. Cat. 241 = S. vestitus Rchb. forma 

 capitulo singulo oligostachyo ; Sc. hrizoicles Grsb. = Fimhristylis polymorpha Bcklr. var- 

 tenuis flaccida; Ehynchospora gracillima Wright (sine num.) = Bh. Whrigtiana Bcklr.; 

 Bh. tenuifolia Grsb. 1. c. 244 = Rh. capillacea Torr.; Rh. spertnodon Grsb. 1. c. 246 = 

 Rh. setacea Bcklr.; Rh. tetrandra Wright (sine num.) gehört zu Rh. distans Vhl.; Rh. 

 fdifolia Torr. (Wright 3783) ist Rh. distans var. microcarpa; Rh. penniseta Grsb. (Wright 

 3398) = Rh. plumulosa EH.; Rh. oxycephala Wright (sine num.) = Rh. eximia Bcklr.; 

 Rh. ynexicana Wright (sine num.) = Rh. rufa Bcklr. ; Rh. cephalotoides Grsb. (Wright 3390) 

 gehört zu Rh. cephalotes Vhl.; Scleria elata Wright (sine num.) = S. Wrightiana Bcklr.; 

 Sc. phylloptera Wright 724 b. = Sc. microcarpa Nees var. angustifolia. 



Anschliessend erörtert Verf. noch einige in Bezug auf amerikanische Cyperaceen 

 von Grisebach begangene Irrthümer. — Kyllingia triceps Rottb. und K. odorata Vahl sind 

 verschiedene Arten; K. monocephala Rottb. kommt in Amerika nicht vor; typerus hrimne- 

 scens Sw., zu welcher Grisebach als Synonyma C. purpurascens Vhl., C. planifolius Rieh, 

 und C. insignis Kunth zog, ist von den drei genannten Arten verschieden, jedoch nicht sicher 

 zu identificiren; Cyperus phaeocephahis Grsb. ist C. reflexns\»\i\; Scirpus Lorentzii Bcklr. 

 ist von Grisebach fälschlich für Sc. juncoides W^ genommen worden; ebenso Cyperus longi- 

 cruris Bcklr. für C. megapolitanus Kunth. 



