Anhang. 263 



V. Anhang. 



Foith (64b). Die Ideen des Verf.'s und 0. Hahn's über die Urzelle führen den 

 Verf. nun noch einen Schritt weiter: „Alle Gesteine und Mineralien verdanken ihren Ursprung 

 den Pflanzen." Staub. 



Nathorst (146) über die Spuren von fJvertebrateu u. s. w. und deren paläontologische 

 Bedeutung vgl. ßotan. Jahresber. 1880, II, S. 277. 



GeiDitz (276) hält es für auffällig, dass in Römer 's „Lethaea Geognostica" die 

 anderwärts anerkannten Gattungen: Eophyton Toreil, Bhyssophycus Hall, Palaeophycus 

 Hall, Physophycus Schimp., Asteropliycus Lesq., Conostichus Lesq., Spirophyton Hall, 

 Alectorurus Schimp., Phycodes Rieht., Harlania Goepp., Arthropliycus Hall, üldhamia 

 Forbes und Spongillopsis Gein. als „vermeintliche Gattungen von Seealgen" aufgeführt sind 

 und hält an der pflanzlichen Structur dieser Gebilde fest. 



Genauer besprochen werden dann folgende Arten: Palaeophycus macrocystoides 

 Gein. aus dem cambrischen Dachschiefer von Lössnitz, welchen Dalmer für unorganisch 

 erklärte; ein gestreifter Abdruck, ähnlich dem Eophyton Linneanum Torell, aus dem Frucht 

 schiefer von Weeseusteiu ; ein Stammstück, ähnlich Lepidodendron , aus dem körnigen 

 Kalksteine von Tharand; Noeggerathia cuneifolia Kut. sp. aus dem Kohlberge bei Schmiede- 

 berg; Walchia piniformis Schloth. sp., ebendaher; Pecopteris cfr. arborescens Schloth. sp. 

 ebendaher; Schützia anomala Gein. ebendaher; Calamites cfr. infractus Gutb. ebendaher; 

 Delesserites Wohlfarthianus Gein., ein sehr fraglicher Rest. — Mit Ausnahme der 3 ersten 

 Reste gehören die anderen wahrscheinlich dem Rothliegenden an, doch ist ihre Erhaltung 

 sehr mangelhaft. 



Williamson (264) und Gardner (68). Ersterer tritt den Ansichten der französischen 

 Schule über die Stellung verschiedener fossiler Pflanzengruppen gegenüber und bezweifelt 

 ebenso die pflanzliche Natur einer Reihe von besonders vordevonischeu Formen, welche von 

 Saporta und Marion zu den Algen etc. gestellt werden. — Folgt dann die Antwort 

 Gardner's. 



Krasan (104). Am Schlüsse dieser fast ausschliesslich geologischen Arbeit bespricht 

 Verf. auch in sehr allgemeinen Zügen das Auftreten und die Eutwickelung des Pflanzenreichs. 



Nathorst (144) giebt eine populäre Schilderung der Pflanzen früherer Perioden von 

 Silur bis Posttertiär. Eine Anzahl Holzschnitte sind beigegeben. Nach Geolog. Record. 



Palacky (160) über die Entwickelung der Pflanzendecke. Diese Arbeit zerfallt in die 

 drei Hauptabschnitte: 



1. Kurze Uebersicht der alten (fossilen) Floren. 



2. Uebersicht der gegenwärtigen Floren. 



3. Zusammenstellung der Hauptresultate. 

 Als leitende Principien werden hingestellt: 



1. Die l^lora der Vorzeit war ursprünglich einförmig; die Laudschaftsunterschiede 

 waren unbedeutend. Die Verschiedenheit der Gattungen entstand langsam in der geologischen 

 Entwickelung. Erst im Pliocän entwickelten sich unsere gegenwärtigen Floren, obzwar ihre 

 Anlage eine ältere war. 



2. Die Flora der nördlichen Erdhälfte ist die jüngste, weil, wie die alpinen Floren 

 überhaupt, erst nach der Eisperiode entstanden. 



3. Die grosse Abkühlung in der Eiszeit entstand durch das Sinken des Meeresbodens 

 und die dadurch verursachte Hebung der Gebirge, durch das Entstehen von Gletschern und 

 durch Anlüllung der Tiefen mit Eiswasser. 



4. Pflanzen und Thiere weisen auf das einstige Vorhandensein eines antarctischen 

 Weltmeeres, als auf die älteste Stätte erhaltener organischer Formen hin. 



Verf. schildert dann die alten Floren bis einschliesslich Pliocän. — Zuerst werden 

 die Theorien über die Entstehung des Graphits erwähnt. Im sibirischen Graphit glaubt 

 Szombathy, nach einer mündlichen Aeusserung gegen den Verf., die Rinde der Sigillarien 

 zu erkennen. Beim Silur angelangt zählt Verf. mit Rücksicht auf Schimp er, welcher im 

 Silur nur Algen angab, diejenigen Pflanzen auf, welche in dieser Formation als Landpflanzen 



