114 EDOUARD VAN BENEDEN. 



sans renoncer toutefois aux procédés de polémique dont il a fait 

 usage dans sa première note. 



Il revendique pour son compte personnel, nous allons voir 

 par quels moyens, non seulement la découverte du dédouble- 

 ment longitudinal des chromosomes primaires dans les cellules 

 végétales, mais aussi celle du cheminement en sens opposés 

 des anses jumelles résultant de ce dédoublement ; il aurait 

 été le premier à affirmer la répartition égale entre noyaux 

 secondaires de la chromatine d'un noyau primaire. A ses yeux, 

 le dédoublement longitudinal et le cheminement en sens opposés 

 des produits de la divison se confondent en un seul et même 

 phénomène, en ce sens que l'un est la conséquence nécessaire 

 de l'autre; la découverte du dédoublement implique donc forcé- 

 ment celle de la répartition égale entre noyaux dérivés. 



Avant d'entrer dans la discussion relative à la question de 

 priorité, je dois exprimer le profond regret que j'éprouve de voir 

 M. Guignard persister dans ce déplorable système qui consiste 

 à prêter à ceux que l'on combat des idées qu'ils n'ont jamais 

 eues, à leur attribuer des affirmations qu'ils n'ont pas for- 

 mulées. 



1° Il me fait dire qu'avant moi personne, ni Flemming, ni 

 aucun autre auteur, n'a soupçonné la raison d'être du dédou- 

 blement longitudinal. Voici ce qu'il écrit : 



" Mais ce n'est pas ainsi que M. Van Beneden fils com- 

 " prend les faits et, qui plus est, personne avant lui n'a ni 

 " démontré, ni même soupçonné la raison d'être du dédouble- 

 " ment longitudinal. „ 



Et plus loin : 



" L'intérêt des faits change pour les besoins de la cause et 

 " l'auteur (M. Van Beneden fils) en arrive à dire que personne 

 " avant lui, ni Flemming, ni aucun autre n'a soupçonné la 

 " raison d'être du dédoublement! „ 



Je suppose que M. Guignard tiendra à honneur de justifier 

 cette affirmation en citant le texte sur lequel il se fonde pour 



