LA RÉPLIQUE DE M. GUIGNARD A MA NOTE. 115 



m'attribuer cette pensée. En attendant, je le prie de vouloir bien 

 lire la page 544 de mon mémoire de 1884; il y trouvera au 

 3e alinéa : 



" La raison du dédoublement des cordons chromatiques, lors 

 " de la dimsion des noyaux, a été soupçonnée par Flemming ; 

 " il s'est demandé si chaque anse primaire ne foui-nit pas une 

 " anse secondaire à chacun des noyaux-filles. Quelque probable 

 " que lui paraissait cette hypothèse, qui était de nature à faire 

 " comprendre le pourquoi du dédoublement, il ne pouvait Tap- 

 " puyer sur aucun fait d'observation; le nombre considérable 

 " des anses que l'on observe dans les noyaux de la salamandre 

 " ne permet pas de suivre chacune des anses et de voir ce 

 " qu'elle devient. ,, 



Voilà comment j'aurais affirmé que personne avant moi, ni 

 Flemming, ni aucun autre auteur, n'a soupçonné la raison du 

 dédoublement. 



Je n'ai pas écrit davantage que M. Guignard n'aurait pas 

 soupçonné la raison du dédoublement, mais bien ceci : 



" Flemming, grâce à l'esprit de critique et au talent d'ana- 

 " lyse qui le distinguent, a parfaitement compris que la question 

 " de savoir ce qu'il advient des anses secondaires est entière- 

 " ment distincte de celle du dédoublement; il reconnaît avec 

 " franchise et loyauté que ses observations ne lui permettent 

 " pas de la résoudre. Quant à M. Ouignard, il n'a pas même 

 " soupçonné qu'il importait de rechercher ce que deviennent 

 " les anses jumelles. „ 



Ce qui veut dire, si je ne me trompe, que Flemming a parfai- 

 tement distingué entre l'hypothèse et le fait, entre la possibilité 

 et la réalité : il n'a rien affirmé quant à la destinée des anses 

 jumelles, parce que ses observations ne l'autorisaient pas à rien 

 affirmer à cet égard. Mais M. Guignard, lui, n'a pas l'air de se 

 douter que le fait du dédoublement n'entraîne pas nécessaire- 

 ment le cheminement en sens opposés et que dès lors avant 

 d'affirmer il importe d'observer. 



A-t-il constaté objectivement le fait qu'il affirme? C'est là un 

 point que j'examinerai plus loin. J'ai voulu montrer seulement 



