23 



zu diesen gesellen sicli die hauptsäclilich am Grunde sich aufhaltenden Arten: 



Alona Leydigii Schödler, 



Pleuroxus truncatus Müll, und 



Alona lineata Fischer; 

 ferner von Cyclops Cyclo ps diaphanus Fischer, 



und Cypriden Cypris vidua Müll, und 



Notodromas monachus Müll., 

 Würmer : Asplanchnapriodonta, 



(deren Vorkommen in der Litoralfauna nur durch den sporadischen Pflanzen wuchs 

 zu erklären ist) 



Polyarthra platyptera Ehrnb., 



Nais sp. a Mesostomum. sp. 

 Protozoa: Difflugia Corona Wahl. 



Centropyxis aculeata Stein. 



Die pelagische Fauna bilden: 



Leptodora Kindtii Focke, 

 Daphnella brachyura Lievin, 



Hyalodaphnia cucullata, 

 Diaptomus gracilis Sars. 



Hier wurde auch Nachtfang gemacht, und zwar mit demselben Resultate 

 wie am Municer Teiche, dessen Schilderung später folgen wird. 



Der Obere Karezer Teich. 



Von dem unteren Teich gleichen Namens ist dieser kleinere Teich zwar 

 nur durch einen Damm getrennt, doch ist er von dem ersteren in mehrfacher Be. 

 Ziehung verschieden. Das 'Ausmass desselben beträgt 33 Joch 110 Kl. = 190340 ha 

 Seine Ufer sind z. Th. ganz mit Gras, und weiter auf der Südseite auch mit Wald 

 bewachsen, z. Th. ist auch seine Ufervegetation viel mächtiger und die pela- 

 gische Flora viel reichlicher. Der gemauerte Damm ist hier der Südsonne exponirt, 

 im Gegensatze zu dem oberen Teiche, wo die entlang desselben sieh befindende 

 Fauna den Nordwinden ausgesetzt ist und überhaupt eine geringere Wärmeaus- 

 strahlung geniesst. Daher ist auch die Litoralfauna in dem schütteren Pflanzen- 

 wuchse entlang des Dammes reichlich und mannigfaltig. Der lettige Grund ist 

 freilich auch hier kalt, zur Verschlammung geneigt und wenig fruchtbar, da^er 

 die pelagische Fauna sowohl an Arten als auch an Individuen recht arm ist. 

 Immerhin sind die an diesem Teiche obwaltenden Verhältnisse viel besser als die 

 des Nachbarteiches, wofür auch die Grösse des Zuwachses Zeugniss gibt, da der- 

 selbe im Durchschnitt mehr als doppelt so viel beträgt als auf dem unteren Teiche 

 (0'385 leg pro Stück in einer Hitze im Gegensatz zu 0*174 hg des unteren Teiches). 

 Die Durchschnittszifferu datiren sich zwar nicht aus gleichen Jahren, doch ist der 

 Unterschied so gross, dass der bedeutendere Zuwachs im oberen Teiche nur durch 

 dessen bessere Verhältnisse erklärt werden kann. 



Die phanerogame Flora weist dieselben Arten auf wie an dem Nachbar- 

 teiche; erwähnt zu werden verdient, dass die Steine und das Schilf reichlich mit 



