45 



Diese Fauna gehört somit zum Typus der reiueu Teichfauna, in der keine 

 Spur der Seefauna zu finden ist. 



Neben den hier gezüchteten Fischen u. z.: 



Karpfen, Schleihe, Zander und Hecht kommen da, nach Angabe 

 des H. Verwalters Stich, noch vor: Carassius vulgaris, Perca fluviatilis, 

 Scardinius erythrophthalmus, Leuciscus rutilus, Squalius dobula, 

 Acerina vulgaris, Anguill a fluviatilis, Abramis sp. und Rhodeus 

 amarus.*) Einige dieser Arten habe ich geangelt und konnte sie daher als hier 

 vorkommend feststellen. Am Sommer pflegt der ßezdrev nicht viel von Vögeln 

 bevölkert zu sein ; einige Enten und Krieckenten, dann Blässhühner kommen noch 

 ziemlich häufig, seltener aber Möven vor, hie und da bemerkt man auch Taucher 

 (Podiceps), während der Herbstzüge jedoch pflegt hier eine Menge Wasservögel 

 anzuhalten. 



Dem faunistischen Bilde nach, sowohl mit Rücksicht auf die einzelnen 

 Arten als auch was die Nahrhaftigkeit des Teiches überhaupt anbelangt, ist zu 

 entnehmen, dass es dem Teiche an nöthigen Brutstätten der Litoralfauna mangelt 

 und dass der häufige starke Wellenschlag ihr Vorkommen und ihre Entwickelung 

 beeinträchtigt. 



Durch Trockenlegung des Teiches wird namentlich das Entstehen der pe- 

 lagischen Fauna gefördert und es läge im Interesse der Sache, wenn durch Be- 

 obachtung auch festgestellt werden könnte, welch' einen Einfluss die Trockenlegung 

 auf das Wachsthum des Fisches hat. Dies zu erfahren ist mir nicht gelungen, da 

 mir die Angabe der zu diesem Zwecke nöthigen Daten verweigert wurde. Dass 

 die Folgen der Trockenlegung günstig sind, ist sehr wahrscheinlich, wohl aber 

 nicht so günstig, als sie sein könnten und sollten. Eine nur massige Ufervege- 

 tation würde gewiss eine Besserung dieser Verhältnisse hervorrufen; damit die 

 Ufer nicht gar zu sehr durch Auswaschung leiden, empfiehlt es sich, dieselben mit 

 einem Streifen Schilfrohr zu bepflanzen, doch freilich, wie schon oben bemerkt, 

 will dies hier nicht gelingen, und es wäre demnach angezeigt, die Schilfcultur nur 

 an besonders gefährdeten Stellen und unter besonderen Schutzvorrichtungen gegen 

 Wind zu versuchen. Das Schilfrohr hätte hier wohl nur den Zweck das Ufer zu 

 schützen, doch wenn es sich um eine Vegetation handeln sollte, welche für die 

 Entwickelung der Uferfauna vortheilhaft wäre, so müsste für niedrigen Graswuchs 

 oder sonst für einige kleine Wasserpflanzen mit schwimmenden Blättern (Laich- 

 kräuter, Süssgras etc.) gesorgt werden. — Ein grasiger Unterwuchs wäre mehr zu 

 empfehlen und es müsste, um denselben zu erzielen, Sorge getragen werden, wenn 

 der Teich trocken liegt oder auch ausser dieser Zeit, die Uferpartien zu düngen 

 und zu besäen und einen Theil der Vegetation bei der Spannung des Teiches dann 

 unter Wasser zu setzen. Die Trockenlegung, in der Weise durchgeführt, wie ich 

 im J. 1887 Gelegenheit hatte zu sehen, als nämlich sich diese nur auf die aus- 

 gewaschenen, sandigen und pflanzenlosen Uferpartien beschränkte, dürfte wohl nur 

 vom geringen Nutzen sein. 



*) Diese Angabe dürfte vielleicht auf Irrthniii beruhen, insoferne, als darunter Leu- 

 caspius delineatus gemeint sein könnte. 



