Fast gleichzeitig, im J. 1821, befasste sich mit der Erforschung ihrer 

 inneren Organe HerculeEug. Strauss (10) und gelangte schon zu einer ziemlich 

 richtigen Erkenntniss derselben. 



Die in den drei folgenden Decennien erschienenen kleineren Arbeiten sind 

 zumeist nur systematischen Inhalts, so einige Artikel von W. Baird, das Werk von 

 Koch, und Milne Edwards: „Hist. nat. d. Crust." (14), in dem nur die bisher 

 bekannten Arten ohne Rücksicht auf ihre Synonyma angeführt werden, so dass das- 

 selbe eben nicht als von Bedeutung für die Erforschung der Ostracoden betrachtet 

 werden kann. Zaddachs Prodromusv. J. 1884 (15) weist sieben neue Arten auf. 



Mit dem Jahre 1850 beginnt eine neue Epoche in der Literatur der Ostra- 

 coden auf Grund der Arbeiten von W. Zenker. In seiner Dissertation „De natura 

 sexuali generis Cypridis" (18) hat genannter Forscher nachgewiesen, dass die Ge- 

 schlechter bei den Muschelkrebsen getrennt sind und gab zuerst die richtige Be- 

 schreibung sowohl der männlichen als auch der weiblichen Genitalien, den eigen- 

 thümlichen, grossen Apparat, den er als eine Drüse, „glandula mucosa" auffasste, 

 näher untersuchend. 



In demselben Jahre übergab W. Baird (22) der Öffentlichkeit sein pracht- 

 volles Werk „The natural history of the British Entomostraca", in dem einige neue 

 Gattungen und Arten beschiieben werden. 



Die Arbeit Seb. Fischers v. J. 1851 (23) „Ueber das Genus Cypris" 

 hat nur in faunistischer Hinsicht Werth, doch sind des Autors anatomische Unter- 

 suchungen, namentlich seine Ansichten über den Genitalapparat von keiner Bedeutung. 



Ein ähnliches Prachtwerk wie das von Baird, ist die im J. 1853 erschie- 

 nene Arbeit „De Crustaceis ex ordinibus tribus" von W. Liljeborg (25). Da 

 dieses Werk in schwedischer Sprache geschrieben ist, so blieb es lange Zeit un- 

 beachtet, obzwar es eine grosse Anzahl richtiger anatomischer Details enthält. 



Auch bei der Bearbeitung des systematischen Theiles nahm der Autor auf 

 die innere Organisation die nöthige Rücksicht. 



Fast zu derselben Zeit publicirte W. Zenker seine „Monographie 

 der Ostracoden (26), in der er anstrebt ein klares Bild des inneren Baues der 

 Ostracoden zu entwerfen, u. z. gelang dies ihm in dem Masse, als dieses Werk bis 

 heute als die Hauptquelle der Kenntnisse über die Ostracoden zu betrachten ist. — 

 Bei den einzelnen Species führt Zenker eine ungemein reiche Synonymik an, doch 

 sind die meisten seiner Angaben in dieser Hinsicht nicht richtig. 



Im J. 1855 berichtigt Seb. Fischer (27) in einer kleineren Schrift die 

 irrigen Angaben in seiner früher erschienenen oberwähnten Monographie, und be- 

 schreibt daselbst einige neue Arten. 



Die complicirte Entwickelung dieser Krebse, über die man bis zu dieser 

 Zeit nicht unterrichtet war, hat im J. 1865 Claus klar gestellt, u. z. durch seine 

 Schrift: „Zur Kenntniss der Jugendform von Cypris ovum« (38) und später, 1868, 

 durch seine „Entwickelungsgeschichte von Cypris" (42). 



Eine wichtige Schrift „ versigt ofNorges marine Ostracoder" (37) erschien 

 im J. 1865 von G. 0. Sars in der die Ostracoden schon in einzelne Gruppen 

 vertheilt werden. 



