und systematischen Uotanik während des Jahres 1850. 375 



lanophoreen enthalten nnr einen jüngeren Eizustand, den von Langs- 

 dorffia (Fig. 50.), wo das sogenannte Ovarium allerdings durchaus den 

 Bau eines Eis mit griffelförniig vorspringender Nucleus - Spitze zeigt: 

 aber von dieser Gattung ist auch früher der Bau nicht genau bekannt 

 gewesen. Die Darstellungen der Samen bei den Lophophyteen und 

 Helosis haben keine Beweiskraft, da Göppert ausdrücklich anführt, 

 dass das zweifächerige Ovarium von Rhopalocnemis im Reifezu. 

 Stande einfächerig wird. Es bleibt aber dennoch eine Möglichkeit, 

 das zwcilächerige Ovarium mit W.'s Theorie zu vereinigen, wenn 

 nämlich in der gleich zu charaklerisirenden Hülle der Lophophy- 

 teen zwei Eier (im Sinne W.'s) stecken, wofür auch die beiden 

 Griffelspitzen sprechen, die, wenn sie Schnäbel eines Nucleus sind, 

 auf zwei Wuclei hinweisen. — Ausserdem kenne ich keine weitere 

 Thatsachen, welche W.'s Theorie, die sich durch ihre Einfachheit em- 

 pfiehlt, mit Grund entgegengestellt w erden könnten und folge nun, sei- 

 ner Bezeichnung der Organe mich bedienend, dem weiteren Gange sei- 

 ner Beobachtungen. Die Lophophyteen unterscheiden sich von Bala- 

 nophora nicht bloss dadurch, dass zwei griffelähnliche Spitzen vorhan- 

 den sind, sondern besonders durch ein Integument (Richard's Perigo- 

 nium) , welches am Samen die Testa bekleidet und aus seiner oberen 

 Oeffnung die beiden Nucleusspitzen frei hervortreten lässt (Fig. 27. 32.). 

 Diese Hülle betrachtet W. als Axenfortsatz (p. 167.), in welchen das 

 Ei hiernach eingebettet sein würde: für seine Ansicht könnte angeführt 

 werden, dass diese Hülle nicht wie die Nucleusschicht von Balanophora 

 aus einer einzigen, sondern aus vielen Zellenlagen besteht. Sie könnte 

 aber ebenso wohl ein offenes Ovarium sein , ohne dass W.'s Theorie 

 dadurch afficirt würde. Balanophora wäre dann die auf ein nacktes 

 Ei reducirte Form einer Familie, welcher im Ovarium eingeschlossene 

 Eier typisch zukämen. — Allgemein weist W. bei den Balanophoreen 

 üebereinstimmung im Baue des Samens nach, er zeigt, dass der ku» 

 gelförmig abgerundete Embryo indivisus hier, wie bei den Rafflesia- 

 ceen von ölhaltendem Endosperm eingeschlossen ist. Die Behauptung 

 von Griffith , dass in der Testa nur ein homogenes Gewebe enthalten 

 sei, ist nach ihm aus Beobachtungen unbefruchteter, monströs verän- 

 derter Samen hervorgegangen. Allein wenn W. bei den Lophophyteen 

 der Ablagerung des Endosperms eine transitorische Ferispermbildung 

 will vorausgehen lassen, so gerälh er mit sich selbst in Widersprüche. 

 Denn dasselbe Organ (das Ovulum Griffith's) nennt er einmal den Em- 

 bryosack (p. 168.) und bezeichneter später (p. 178.) als Nucleus, den er 

 mitPerisperm sich füllen lässt: es ist eben überall eine einfache Zelle, 

 also ein Embryosack, der daher Endosperm erzeugt und ausserdem noch 

 andere Zellenproduktionen (z. B. das Keimbläschen , den Embryo) her- 

 vorbringen kann. Wach der Zeichnung von Ombrophylum (Fig. 27.) 

 scheint W.'s Embryosack , der in seinem Perispermium farinosum liegt, 



