Üeber Podicipes arcticus, cornulus, auritus. 45 



gfefunden worden sei. Ich kenne keine sichere Angabe davon, 

 sondern vermuthe , dass der als schwedisch aufgenommene 

 Vogel dies nur Exemplaren von ihm in älteren Sammlungen 

 (z. B. der Paykullischen) verdankt, welche aus dem Auslande 

 herstammen mochten, oder, zum Theile, Exemplaren der vor- 

 her genannten Art (P. conm/?/5 Lath.), welche entweder von 

 Natur aus einen etwas schmälern Schnabel, als gewöhnlich, 

 gehabt haben, oder bei denen derselbe durch das Trocknen 

 zwischen den Nasenlöchern herabgedrückt worden ist, und 

 dadurch das Ansehen bekommen hat, als sei er schmäler und 

 seine Spitze aufwärts gebogen. Ein paar dergleichen Exem- 

 plare befinden sich im Reichsmuseum. 



Unserer Fauna gehört also nur eine Art, statt jener 

 drei, an. Die Namen sind ausserdem falsch und, da sie Ver- 

 wirrung verursachen, zu ändern. 



Linne selbst kannte nur die eine dieser Arten, welche 

 er schon in der 10. Ausgabe seines Systema Natura Co- 

 lymbus auritus nennt, unter Beziehung auf seine Beschreibung 

 in der Fauna suecica (Ed. 1, n. 123; — Ed. 2, n. 152, wo 

 jedoch kein Art- Name beigesetzt ist). Nilsson hat bereits 

 gezeigt, dass diese Art dieselbe sei, als P. arcticus oder der 

 im Norden vorkommende, welcher im Sommer eine rothe Kehle 

 hat, u. s. w. — Der älteste systematische Name dieser Art 

 ist also C. auritus L., und so -nennt ihn auch Pallas in der 

 Zoographia rosso-asiatica. 



Die andere Art wurde als verschieden zuerst in einer 

 Beschreibung von Brisson (VI, 54, n. 6.) aufgeführt, welche 

 bloss nach der kleineren Figur auf Edwards' Tab. 96, ent- 

 worfen worden ist, die den Vogel als aus der Entfernung ge- 

 sehen darstellt und minder deutlich ist; indessen scheint sie 

 die südeuropäische Art (mit schwarzer Kehle, schmalem , an 

 der Spitze aufwärts gebogenem Schnabel, u. s. w.), eher als 

 Linne's Art, vorzustellen. Sie wurde von Brisson C. au. 

 ritus genannt, die andere aber (Linne's auritus) C.cornutus 

 minor. Bei beiden aber citirte er Linne's C. auritus, und 

 Dies dürfte zu der nochmaligen Verwechselung beigetragen 

 haben. 



Linne hatte zwar im Syst. Nat., Ed. XII, Brisson's 

 C. auritus als eine Varietät (/?) unter seinem C. auritus auf-^ 



