Bemerkungen über die Faul thi er- Arten. 



379 



bezüglich der beiden ersleren auch auf den Schädelbau er- 

 streckten. 



Von dieser vortrefflichen Arbeit hatte Blainville , ob- 

 schon sie in einer der bekanntesten deutschen Zeitschriften 

 erschien, gar keine Kenntniss, als er im Jahre 1840 in seiner 

 Osteographie die Faulthiere behandelte, und er wusste sich 

 daher auch in der Unterscheidung ihrer Arten nicht zurecht 

 zu helfen, sondern blieb in der alten Confusion stecken; nur 

 den B. torquatus rechtfertigte er nach den Merkmalen des 

 Schädels als eigene Art. Anders Rapp in seiner werthvol- 

 len Monographie der Edentaten, der Wagler's Arbeit bei 

 seiner Aufzählung der Arten von Bradypus zu Grunde legte 

 und vom B. cuculliger eine schöne Abbildung des Schädels 

 beifügte. Von einer neuen Art, die Rüppell als B. gula- 

 ris unterscheiden wollte, wies ich bald darauf in meinem 

 über das Jahr 1842 sich erstreckenden Jahresbericht im 

 Wiegmann'schen Archiv nach, dass er identisch mit Wag- 

 ler's B. cuculliger sei. 



Diese Arbeiten bildeten die Vorlagen, die ich bei mei- 

 ner Auseinandersetzung der Faulthier-Arten im Schreber'- 

 schen Werke vorfand; ich hatte aber vor Wagler denVor- 

 theil voraus , dass ich mit der Autopsie nicht bloss auf das 

 in hiesiger Sammlung befindliche Material beschränkt war, 

 sondern auch noch das von Natter er in Brasilien zusam- 

 mengebrachte dazu benutzen konnte. So war es mir denn 

 möglich, dass ich die beiden Arten von Wagler, den B. Ai 

 und B. infuscatus, besser zu begründen und auch einen Irr- 

 thum desselben hinsichtlich der Unterscheidung der beiden 

 Geschlechter von B. cuculliger zu berichtigen vermochte. 



Seitdem erschien keine weitere monographische Arbeit 

 über die Faulthiere, bis eine solche ganz vor Kurzem I. E. 

 Gray ^O, Curator des brittischen Museums, vorlegte. Wie 

 von ihm zu erwarten stand , ist ihm fast die ganze hieher 

 einschlägige deutsche Literatur unbekannt geblieben. Was 

 Wagler, Rapp., v. Tschudiund ich hierüber gesagt 

 haben, ist für ihn nicht vorhanden. Gray und so viele an- 

 dere englische und französische Naturforscher scheinen die 



*) Ann. of nat. hist. sec. sei. Y. (March 1850) p. 225. 



