30 Art, 10.— Y. Kuwada : 



Bei der Pflanze Nr. f waren die Teilungsfiguren sehr gering, 

 so dass ich die Chromosomenzahl mit Sicherheit nicht feststellen 

 konnte. Nur in zwei Fällen gelang es mir, obgleich auch diese 

 etwas undeutlich waren, 24 Chromosomen zu zählen. In der 

 Wechselbeziehung mit der geringeren Anzahl der mitotischen 

 Figuren gab es hier mehrere an die amitotische Kernteilung 

 erinnernde Bileer. Arbek (1914) gibt einen solchen Fall bei den 

 adventiven Wurzelspitzen von Stratiotes aloides L. an. Bei der 

 Keimung der Samen fiel mir auf, dass bei einigen Wurzeln das 

 Wachstum sehr langsam war. Ja, einige blieben nach nur einigen 

 mm fast unentwickelt, während die anderen schon mehrere cm 

 gewachsen waren. Die an die amitotische Kernteilung erinnernde 

 Bilder führenden Wurzeln dürften wohl diejenigen sein, welche 

 sich nicht kräftig entwickeln konnten. 



Wie aus der Tabelle VII ersichtlich ist, zeigen einige Pflan- 

 zen, wie Nr. 28 c , 5 ) und Nr. 47 (M5) , ziemlich beträchtliche 

 Zahlenschwankungen der Chromosomen, während andere, wie 

 Nr.n, bei welcher die Zahl ausnahmslos 21 in den 56 Kernplatten 

 ist, eine konstante Zahl aufweisen. Auf die Ursache der 

 Verschiedenheit der Zahlenkonstanz will ich später eingehen. 



Die Tabelle VII zeigt, dass die Chromosomenzahl des Zucker- 

 maises bei verschiedenen Individuen verschieden ist, während 

 Stärkemais stets ein und dieselbe aufweist. Der erste führt 

 unter Umständen 20, 21, 22, 23 oder 24 Chromosomen. Dieses 

 Phänomen zwingt zur Schlussfolgerung, dass die Verminderung 

 der Zahl der Gemini bei unseren Bastarden Fall I und III mit dem 

 besonderen Verhalten der elterlichen Chromosomen nichts zu 

 tun gehabt haben kann. In der Tat stammt die Pflanze vom Fall I, 

 bei der das Verhalten der elterlichen Chromosomen in der Reifungs- 

 teilung der Pollen-Mutterzellen studiert wurde, von den Samen aus 

 derselben Kolbe (Nr. I) wie die Individuen Nr. q, r und s, die 

 alle in den Wurzelspitzen 20 Chromosomen aufwiesen (Tabelle 

 VII). So sind der Fall I und III nicht mehr als ein positiver 

 Beweis für unsere Annahme, dass die Dominanzregel auch in 

 diesen Fällen gelten kann. Zugleich haben wir jedoch keinen 

 Grund, auf unsere Annahme zu verzichten. Auf der anderen 



1) Die Zahlenschwankung der Chromosomen bei dem Individuum Nr. 47ei 5 ) ist als Folge 

 der zeitweiligen Querteilung eines gewissen Chromosoms anzusehen (vgl. Tabelle VIII). 



