— XI — 



ment l'arrêt définitif du Conseil d'État, ou bien traiter à l'amiable avec les 

 entrepreneurs de façon à terminer promptement la station zoologique ? 



Cette première manière de voir ne peut être adoptée que si on accepte 

 les considérations émises par l'administration de M. Allard , d'après 

 laquelle : 



i" L'entrepreneur se serait conformé à un plan différent de celui dûment 

 approuvé et cela sur l'ordre seul de l'architecte ; 



2° Les modifications apportées au projet primitif auraient entraîné un 

 excédent de dépenses. 



3° Ces dépenses auraient été faites dans un but absolument voluptuaire. 



Mais tel n'est pas, à notre avis, le jugement qu'il convient de porter sur 

 la question litigieuse que nous avons exposée sans commentaire, et nous 

 croyons que l'on peut formuler, sans parti pris, les objections suivantes aux 

 arguments précités : 



A. — En approuvant le projet primitif de la station zoologique, M. le 

 Préfet faisait suivre sa dépêche du 28 juillet 1883 de cette observation: 

 « Ce projet est convenablement dressé pour la destination de l'édifice et 

 les prix du devis bien établis. Toutefois la somme à valoir (qui n'est que de 

 1/20 au plus), aurait dû être portée au moins au double pour un projet dont 

 les détails n'ont pu être arrêtés et qui laisse dès lors une marge à l'imprévu. » 

 Certe observation de M. le Préfet semble indiquer que le projet approuvé 

 était regardé non comme un projet d'exécution, mais comme un simple 

 avant-projet. 



On arrive à la même conclusion si on se reporte à l'art. 7 du cahier des 

 charges, dressé spécialement pour la construction du laboratoire zoolo- 

 gique, le 5 juin 1883. Cet article est ainsi conçu: « Les travaux qui n'ont 

 pu être détaillés au devis ou figurés sur les plans ou encore ceux qui sont 

 compris dans les ouvrages imprévus, seront réglés par assimilation d'après 

 les prix portés au devis et, au cas d'impossibilité absolue d'application de 

 ces prix, d'après ceux du cahier des charges dressé à la date du 10 octobre 

 1882 et approuvé par délibération du Conseil Municipal en date des 26 octo- 

 bre 1882 et 20 mars 1883. » Cet article implique donc que les plans approuvés 

 régulièrement comportaient un certain imprévu et n'étaient pas absolument 

 définitifs. 



Telle était, du reste, la pensée de l'administration Brochier, puisqu'elle 

 fit dresser un plan définitif qu'elle voulut remettre, aux lieu et place du 

 premier, aux entrepreneurs. Ceux-ci, qui déjà avaient mis la main à l'œuvre 

 et jeté les fondations du laboratoire, ne se prêtèrent pas à cette substitu- 

 tion et ce n'est que, quand notification des nouveaux plans leur fut faite 

 au nom de V Administration Municipale, par l'organe du Commissaire 

 Central et du Commissaire de police d'Endoume, le 19 décembre 1883, 



