der Säugthiere während des Jahres 1851. 53 



differiren als dieselben von den entsprechenden Ordnungen der übrigen 

 Säugthiere abweichen. Er will sie daher unter letztere vertheilt wis- 

 sen und zwar so , dass die Marsupialia Carnivora mit den Fleischfres- 

 sern, die M. glirina und frugivora mit den Nagern, die M. herbivora 

 (Halmaturus, Hypsiprymnus) mit den Wiederkäuern (!) zusammenge- 

 stellt würden, jedoch immer als besondere Abtheilungen unter denselben. 



— Die Argumente des Verf. haben freilich Referenten nicht bestimmen 

 können, seine bisherige Zusammenfassung der Beutelthiere unter einer 

 und derselben Ordnung aufzugeben ; statt seiner kann er deshalb Vro- 

 lik in dem nun folgenden Artikel antworten lassen. 



W. V r 1 i k , anatomische Untersuchungen über den Da- 

 syurus [Sarcophüus] ursinus, in der Tijdschrift voor de wis- 

 en natuurkundige Wetenschappen. Amsterd. IV. Deel. p. 153 



— 190. (mit Abbild, des Gehirns.) 



Nach einer sehr sorgfältigen Darstellung der anatomischen Ver- 

 hältnisse des Sarcophilus ursinus, in deren Detail wir hier nicht ein- 

 gehen können , erklärt der Verf. am Schlüsse , dass , wenn ihn nicht 

 Alles trüge, auch seine Untersuchung die Richtigkeit der Ansicht, wel- 

 che hauptsächlich durch Owen entwickelt worden wäre, beweise, näm- 

 lich dass die Beutelthiere mit den Monotremen eine für sich stehende 

 Ordnung ausmachen müsslen, welche durch ihre eigenthümliche Fort- 

 pflanzungsweise und insbesondere durch den Mangel der Placenta den 

 Namen im- oder aplacentalia führen dürfte. Eei ihrer grossen Ver- 

 schiedenheit im äussern Baue, in der Beschaffenheit der Zähne und der 

 Lebensweise wirft er sich allerdings , wie Meigen, die Frage auf, ob 

 es nicht besser wäre, die Beutelthiere unter die übrigen Ordnungen 

 der Säugthiere zu vertheilen, als sie in einer besonderen Ordnung bei- 

 sammen zu halten ; er beantwortet jedoch diese Frage im entgegenge- 

 setzten Sinne als Meigen , und weist dabei zunächst auf seine Unter- 

 suchung des Sarcophilus ursinus hin. Begnüge man sich nämlich den- 

 selben lediglich nach seiner äussern Beschaffenheit, Nahrung und Le- 

 bensweise zu betrachten, dann stelle er sich als ein Fleischfresser dar, 

 dem man in der Nähe des Bären seinen Platz anzuweisen hätte. Be- 

 trachte man ihn aber in seiner Totalität^ dann überzeuge man sich, 

 dass er in den Hauptstücken die eigenthümliche Struktur der Beutel- 

 thiere besitze und nur in den Punkten den Fleischfressern sich nähere, 

 welche vermöge seiner Lebensweise eine nothwendige Uebereinstim- 

 mung mit ihnen veranlassen müssten. In treffender Weise würde diess 

 schon durch das Knochengerüste angezeigt. „Sein unvollkommener und 

 theilweise offener Gaumen, die Art, in welcher die Carotiden-Kanäle 

 den Körper des Keilbeins durchbohren, die Anwesenheit von 4^ anstatt 

 von 3 ächten Backenzähnen, die eigenthümliche Weise, in welcher der 

 Winkel des Unterkiefers nach innen vorspringt, die Beschaffenheit der 



