326 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



pièces copiilatrice du sac interne constituent toujours comme la signature 

 de la série phylétique ('). 



Il semble donc, en règle générale, que la variation de l'armature du sac 

 interne ait été primitive. La cause de cette variation reste à chercher, mais 

 il est certain qu''elle est liée à celle qui a produit la séparation des souches 

 primitives des espèces actuelles. Secondairement se sont produites les 

 variations dans la forme extérieure de Tœdéagus, en même temps que les 

 variations spécifiques dans la forme du corps ou des appendices. Ce sont les 

 différences dans l'armature du sac interne, peut-être apparues par varia- 

 tions brusques en tous sens, qui ont déterminé la ségrégation des lignées, 

 dont l'évolution a produit ensuite des caractères de forme extérieure de 

 l'œdéagus. On peut donc dire que si les caractères tirés de la forme exté- 

 rieure de l'œdéagus donnent de bons caractères spécifiques, ceux tirés de 

 l'armature du sac interne permettent de bien définir les genres. 



Enfin, il est remarquable que parfois des variations dans la forme du 

 paramère, c'est-à-dire des annexes de l'œdéagus, sont en corrélation avec 

 des variations des caractères sexuels secondaires intéressant les pattes, les 

 antennes, la forme du corps. Le fait est évident chez les espèces à varia- 

 tions pœcilandriques comme Bathysciola asperula Fairm., par exemple, où 

 les mâles de forme large, à tarses antérieurs très larges, ont aussi les styles 

 latéraux de l'œdéagus très épais (forme talpa Norm.). On peut alors cons- 

 tater que l'organe copulateur mâle présente des caractères « primaires » 

 (caractères génériques du sac interne, spécifiques du lobe médian) et aussi 

 de véritables caractères sexuels « secondaires » qui n'intéressent que le 

 paramère. 



Au point de vue systématique, les constatations qui précèdent sont 

 grosses de conséquences. Les classifications des Coléoptères actuellement 

 en vigueur ne tiennent absolument aucun compte des caractères sexuels; 

 elles sont presque toujours basées sur des caractères adaptatifs, toujours 

 faciles à décrire, et n'ont par conséquent pas la moindre valeur phylogé- 

 nique, au moins en ce qui concerne les espèces et les subdivisions des 

 genres. Les véritables caractères de filiation des espèces sont, l'a plupart du 

 temps, totalement méconnus et, très fréquemment, des espèces bien sépa- 



(*) R. Jeannel, Sur la systématique des Bathysciin.T. Les séries phylètiques de 

 Cavernicoles {Biospeologica, XXXIV) {Arch. Zool. exp. et gén,, t. 54, 191/»» 

 p. 57.78). 



