338 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



semble tourne autour de la verticale de O avec la vitesse angulaire, cons- 

 tante to. Un observateur lié au système œOy constate qu'une masse m sus- 

 ceptible de glisser sans frottement sur Oo" et retenue par un fil de longueur r 

 attaché en O exerce sur ce fil la traction constante moi' r. Un autre obser- 

 vateur, lié au système. ic'O'/', trouve qu'un fil identique attaché en ()' 

 reçoit d'une masse m mobile sur O'ît' la traction croissante mw-f/- + (^/). 

 Bien entendu, dans cette expérience, le point O' est lui-même sollicité par 

 la force centrifuge mw-çt, égale et contraire à la partie variable de la ten- 

 sion du fil. Mais l'observateur mobile est censé ne pas s'en apercevoir: il 

 peut être enfermé dans un véhicule parcourant la voie Oa? et freiné exté- 

 rieurement de façon à conserver la vitesse v\ la variation de tension ne l'en 

 avertit pas moins qu'il est en mouvement. 



Le principe de relativité suppose, en somme, que les axes conservent une 

 orientation invariable par rapport à la sphère céleste. 



L'énoncé que je critique se trouve textuellement à la page ii4 du récent 

 Ouvrage de M. Gaston Moch sur La relativité des phénomènes. Si je nomme 

 cet auteur, c'est parce que, à la page 25i, il m'impute une « confusion 

 étrange » que j'aurais commise à propos du même principe quand, dans 

 mon Livre de 191 8 La mécanique : les idées et les faits, y ai exprimé une 

 remarque équivalente, au fond, à celle que je viens de faire. Il ne s'aperçoit 

 pas que lui-même, à cet endroit, confond le principe de relativité avec un 

 autre tout différent, qui est celui de l'indépendance entre l'effet d'une force 

 et la vitesse de son point d'application. 



IL On lit dans le même Ouvrage de M. Moch (p. 23o) à propos du 

 déplacement séculaire du périhélie de Mercure : « Poincaré, suivi par 

 Lecornu, le réduit à 38', auquel cas Einstein donnerait une valeur calculée 

 trop forte de i3 pour 100. Vérification faite à l'Observatoire, grâce à 

 l'obligeance de M. Nordmann, Le Verrier a bien trouvé 43", à un ou deux 

 dixièmes de seconde près. » 



A cela, M. Nordmann vient de répondre en ces termes (') : « D'après les 

 calculs récents de Grossniann, il résulte des observations astronomiques 

 réunies par INewcomb que la valeur effectivement constatée du déplacement 

 séculaire du périhélie de Mercure est non pas de 43", comme le croyait 

 Le Verrier, mais de 38 tout au plus. » 



Quoi qu'il en soit, M. D. Berthelot a indiqué en 1916 (-) que le dépla- 



(*) Einstein et C Univers, p» 1G8. 



(2) Bulletin de la Société internationale des Électriciens. 



