SÉANCE DU 20 FÉVRIER 1922. 5l5 



6. L'énoncé (A), soumis au calcul comme plus haut, donne pour la pres- 

 sion P le résultat exact; mais, chaque élément de volume à Tintérieur 

 étant en équilibre de lui-même, la pression hydrostatique P' n'existe pas. 

 Les seules forces pondéromotrices seraient donc aux surfaces. C'est là, 

 évidemment, un point de vue trop artificiel, qui laisse inexpliqué, entre 

 autres, ce fait que, dans une atmosphère indéfinie, le gaz se rapproche d'un 

 corps électrisé, ou bien d'un aimant s'il est paramagnétique, et s'en éloigne 

 s'il est diamagnétique. 



Il paraît donc que l'énoncé [a) de Maxwell doit être conservé, bien qu'il 

 faille sans doute renoncer à rattacher ces forces à la théorie de l'élasti- 

 cité ('). Elles restent comme un jalon pour la théorie qui pourra un jour 

 rendre compte de Télectricité et du magnétisme par une action de milieu. 



En attendant, elles peuvent avoir des applications intéressantes, permet- 

 tant de traiter simplement bien des problèmes, notamment pour les corps 

 de faible susceptibilité, où le champ intérieur H est immédiatement 

 connu. 



M. Maurice Hamy fait hommage à l'Académie de V Annuaire du Bureau 

 des Longitudes Y^ouT 1922. 



M. H. AxDOYER s'exprime en ces termes : 



J'ai l'honneur de présenter à l'Académie un essai sur l'Œuvre scientifique 

 de Laplace. Il serait superflu de rappeler ici tout ce que la Science doit à 

 ce puissant génie : c'est dans les Mémoires de V Académie que l'on trouve 

 presque toutes ses recherches, depuis 1773 jusqu'en 1827.^ Je voudrais 

 seulement rappeler d'un mot que, si Laplace a fait d'admirables décou- 

 vertes mathématiques, son génie propre Téloignait plutôt de la spéculation 

 abstraite pour l'incliner vers les problèmes réels de la philosophie naturelle, 

 entendue dans son sens le plus large : ses Mémoires sur la Physique 

 comptent parmi ses plus beaux travaux; et c'est avec son illustre confrère et 

 ami Berthollet qu'il avait fondé la célèbre Société d'Arcueil, pour s'entre- 



(*) Les critiques dont la théorie de AlaxAvell a été l'objet, et qui lui ont valu un peu 

 de discrédit, ont porté surtout sur l'assimilation de ces tensions et pressions à des 

 forces élastiques, ce qui, semble-t-il, était bien en eflet l'espoir (non réalisé) de 

 l'auteur. 



