SÉANCE DU 12 JUIN I922. I^yS 



sur les mensurations anatomiques des parties droite et gauche du corps 

 chez les Vertébrés ont montré qu'il existe des différences entre elles. 



Cela n'a rien d'étonnant puisqu'il s'agit de deux lignages ayant évolué 

 parallèlement, mais séparément. Le plus souvent même, ces différences 

 sont supérieures à celles que supposent les deux seuils différentiels du 



pinson. 



b. Max Weber signale que l'animal, autopsié le i*^'' avril 1890, avait 

 un ovaire de structure normale (nous ajouterions fonctionnel), avec 

 follicules développés, mais beaucoup plus petit qu'un ovaire prélevé, le 

 même jour, chez une femelle de même espèce (3--,5x2-- au lieu 

 de 4°'",5 X 3'"'", 5) (') • nous sommes en droit d'inférer que l'ovaire du 

 pinson biparti était également inférieur, lors de la mue précédente. 



c. Les explications données jusqu'à ce jour se trouvent en défaut s'il n'y 

 a pas correspondance rigoureuse entre chaque demi-soma et la glande qui 

 paraît le commander. Par contre, notre interprétation, qui n'exige pas 

 cette condition, conserve alors toute sa valeur. Or chez les Sélaciens, 

 A. Vayssière et G. Quintaret ont décrit une Roussette possédant des 

 organes génitaux bipartis et seulement un testicule impair soudé à l'ovaire 

 (à droite dans le genre Scylliorhinus). Mieux encore : Max Weber signale 

 le cas, décrit par Cabanis, d'un Picidé américain. Colapies meœicanus 

 biparti, mais retourné (umgekehrt) : plumage mâle à gauche (où se trouve 

 l'ovaire chez les oiseaux); plumage femelle à droite; l'éminent zoologiste 

 allègue, d'après la description, que la partie droite, d'apparence femelle, 

 doit être en réalité considérée comme infantile. Suggestion très plausible, 

 mais qui pose, sous une forme indirecte, la question du seuil différentiel. 



L'explication humorale ch. gynaudromorphisme biparti appa.aît donc comme liée 

 à ridée nouvelle de seuil différealiel. Si cette idée n'a pas encore donne chez les 

 oiseaux, tout ce qu'on est en droit d'en espérer, son application éventuelle, aux 

 Insectes, conduirait aux résultats fort intéressants obtenus par Goldschmidt sur les 

 inlersexués. « L'ordre de fréquence de l'apparition de l'inlersexualité, d'après Goids- 

 chmidt, est l'inverse de l'ordre de différenciation au cours du développement. »,Or, 

 si les caractères se.uels d'un animal sont conditionnés par des seuils croissants a, U,c, 

 l'involution de la cause agissante les modifiera dans l'ordre c,.^ «, qui ourni.a 

 l'ordre de fréquence. Toutefois E.-W. Sexton et J.-S, Huxley objectent que la lo. de 

 Goldschmidt n'est pas toujours applicable et qu'il faut tenir compte du degré de chi- 

 linisation. L'exemple des Gallinacés nous apporte ici une explication : la loi de Golds- 



(1) Le testicule, par contre, était infantile (unreif), ce qui est normal en avril, 

 pour le pinson. 



