1676 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



/jo'^'" à 5o"' sur 10™'" à i5™'" dans le C'A. onilahensis. Les inflorescences de 

 ces trois espèces ne paraissent jamais que deux fois ramiliées, mais cette 

 moindre ramification, comparée à celle du Ch. lutescens^ coïncide avec la 

 moindre robustesse. 



Quelles sont, dès lors, les dilTérences qui nous empêchent de réunir tous 

 ces Palmiers en une seule espèce ? C'est déjà, indépendamment des dimen- 

 sions des segments foliaires, qui ne sont pas tout à fait les mêmes, la lon- 

 gueur du pétiole, qui est très court ou même nul dans le Ch. propinquus, très 

 court encore (4*'"' à ô"™) dans le Ch. onilahensis^ plus long (jusqu'à 25"") 

 dans le Ch. Baronii, où il reste toutefois plus court que la gaine, et long (au 

 moins 20"") dans le Ch. lutesccns^ où il est, au contraire, ordinairement 

 plus long que cette gaine. Mais, même à ce point de vue, si l'on remarque 

 encore que les longueurs de la gaine et du pétiole peuvent dépendre de 

 l'âge de la plante, de la hauteur du stipe, de la plus ou moins grande vigueur 

 de croissance du pied, on ne peut pas attacher une trop grande importance à 

 ces dimensions. 



Analomiquemcnt, d'autre part, les mérislèles, dans les segments, sont 

 sensiblement difterentes. Elles n'occupent pas toule l'épaisseur des nervures 

 et n'atteignent pas l'épiderme supérieur dans le Ch. propinqiius ^ alors 

 qu'elles correspondent à toute l'épaisseur de la nervure dans les trois autres 

 espèces : dans le Ch. lutcscens., où elles sont vaguement elliptiques, avec un 

 très court et très léger rétrécissement vers le haut; dans le Ch. Baronii, où 

 elles sontplutôt pirifornies, avec un long rétrécissement supérieur; dans le 

 Ch. onilahensis, où elles sont grossièrement turbinées, la pointe vers le bas. 

 En outre, dans le parenchyme, foliaire, il n'y a que quelques îlots scléreux, 

 au voisinage des nervures, dans le Ch. propinquiis, et ces îlots sont aussi très 

 rares ou même manquent dans le Ch. Baronii, tandis qu'ils sont très nom- 

 breux dans le Ch. lutescens, ainsi que, surtout vers l'épiderme supérieur, 

 dans le Ch. Baronii. 



Enfin il est à remarquer encore, au point de vue de la morphologie 

 externe, que l'orifice de la gaine non encore déchirée est très oblique dans 

 le Ch. liaroniiy où ses bords se continuent presque insensiblement avec les 

 bords du pétiole, tandis que le même orifice fait un angle obtus avec le 

 pétiole dans le Ch. lutescens et un angle presque droit dans le Ch. onilahensis 

 et le Ch. propinquus . 



Et il nous faut bien tenir compte de ces caractères, car nous constatons 

 que, chez le Ch. lutescens, aussi bien la structure anatomique de la feuille 

 que la disposition et la forme de l'orifice de la gaine sont absolument iden- 



