SFANCR DU /( AVRII, I()2I. .S77 



des expériences, à leur avis, plus dciiioDslialives. iSous supposons que ces 

 auteurs ont voulu parler de la conclusion relative à la possihililé de des- 

 Iruclion in ri/ro des inicrohes par le sang d'Insectes, et non de l'iiypothèse 

 ([ue nous avons formulée pour expliquer le mécanisme de la réaction 

 humorale. Mais le fait de la destruction /« /v'/ro des microorganismes par 

 les humeurs des animaux, n'est pas nouveau : depuis longtemps, en effet, 

 on sait que le sérum de rai hlanc tue le hacillc du charhon, que celui du 

 lapin tue le hacille lyphique, mais on sait aussi que ces manifestations de 

 l'activité humorale ne sont pas en rapport avec l'immunilé de ces animaux 

 contre les maladies causées par ces bacilles. Dès la lin de l'hivei' 1920, 

 nous avions constaté noiis-même que le sang des chenilles d'.-l. scgetiim 

 pouvait détruire, in vitro, le H. ni. non liqucf ariens ^■\i mais le manque de 

 chenilles ne nous avait pas permis de répéter nos expériences et de tirer les 

 conclusions qui ont fait l'objet de nos dernières Notes. Nous rappelons, 

 d'autre part, qu'en étudiant l'immunité des chenilles de Lymantrin dispar 

 contre le B . picris non liquefaciens oi, en mai et juin derniers, nous avons 

 conclu à l'impossibilité d'expliquer les réactions humorales de ces chenilles 

 par l'action de bactériolysine (Note du 18 octobre 1920). L'hypothèse 

 formulée au début de cette année, et qui ne s'applique qu'à un cas bien 

 déterminé, a donc été préparée par une loni;ue série d'observations; la 

 destruction in vitro des microbes n'a été pour nous qu'un argument, le plus 

 décisif sans doute, en faveur de cette hypothèse. 



En ce qui concerne la valeur démonstrative des expériences de MM. Cou- 

 vreur et Chaovitch, nous ferons les remarques suivantes : 



1° Les deux auteurs ne nous disent pas si, après un contact de il\ ou 

 /|H heures, le mélange de sang de ver à soie ou de suc de digestif et de 

 bacilles pyocyaniques ou de colibacilles, est devenu stérile. Or, pour 

 affirmer que les bacilles ont perdu leur vitalité, il ne suffit pas de 

 montrer que l'un ne développe pas de fluorescence verte et que l'autre ne 

 fait pas virerau canari le bouillon au rouge neutre. En effet, au cas fortpro- 

 bableoù il se développe des microbesd'infection secondaire dans les bouillons 

 ensemencés avec les mélanges, les produits de culture de ces microbes 

 peuvent suffire à empêcher la production de pigment Huorescent par le 

 bacille pyocyanique ou le virage du bouillon au rouge neutre par le coli- 

 bacille, ou tout au moins, à masquer ces réactions. On sait qu'une modifi- 

 cation légère de la composition des milieux de culture suffit pour empêcher 

 le bacille pyocyanique de produire son pigment fluorescent. Nous possé- 

 dons nous-même des microbes enlomophytes, fluorescents ou chromogènes 



