ACADEMIE DES SCIENCES. 



(le la chaîne à l'union (les deux atomes d'azote, ce qui entraine la pioduclion 

 d'aniline et d'une aminé alipiialique |tiim;iire, dont la décomposition par- 

 tielle donne l'aminé secondaire. 



GÉOLrx,GiE. — Ohseivations touchant une Note sur la tectonù/ue 

 des Pyrénées occidentales. Note (') de M. 1*edro l*.\t,Acios. 



Une Note de M. V. Stuart-Menteath Sur la tectonique des Pyrénées of ci- 

 dentales (-) renferme quelques appréciations sur un travail (publié dans le 

 Tome 60 du Bulletin de V Institut géologique d Espagne) sur les Pyrénées de 

 la Navarre que je tiens à relever. 



Je noterai d'abord que dans aucun passage du Bulletin, malgré l'aflirma- 

 tion de M. Stuart-Menteath, l'existence du ^^ ealdien dans la chaîne monta- 

 gneuse qui s'étend du col de Velate jusqu'à Lecuniberri n'a été signalée. Où 

 ce terrain apparaît bien déterminé et bien reconnaissable, c'est dans la 

 chaîne de Aralar. Le Wealdien affleure sur le versant septentrional de cette 

 montagne tout le long d'une bande plus remarquable par sa longueur que 

 par sa largeur, ap[)uyée sur des calcaires jurassiques et servant de base à 

 une série de couches aptiennes. 



Il est indéniable qu'entre le col de Velate et Lecumberri l'Albien et 

 l'Aplien atteignent un plus grand développement que le Cénomanien. ainsi 

 que le démontrent des indications paléontologiques plus concluantes et 

 plus certaines que ne sont d'ordinaire celles que fournissent les Orbitolines. 

 J'ajouterai, même qu'il est indiqué dans la 6gure n" 12 du Bulletin, que 

 le véritable Cénomanien de Lecumberri ne repose |)as directement sur le 

 Lias, mais par l'intermédiaire du Gault. 



On lit dans cette Note que « Le Gault est reconnu en plein Sénonien de la 

 nouvelle carte ». Si l'on veut affirmer que j'ai confondu le Gault avec le 

 Sénonien, cette affirmation serait gratuite et des plus \agues tant qu'on ne 

 fixerait pas l'endroit ou les endroits auxquels se rapporte cette eri'eur, qui. 

 du reste, est bien peu probal)le puisqu'il s'agil de terrains dont la distinc- 

 tion n'olTre pas, du moins en Navarre, de grandes diflicuUés. 



Dans mon article sur le terrain cambrien, paru dans le même Toiiie du 

 Bulletin, je décris, avec une assez grande clarté, à ujon avis, en traitant 



(') Séance du 25 avril 1921. 



(') Cnmpica i-ctulu^. t. 171. 1920. p. '(n'i. 



