1670 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



c'esl-à-diie pour lixer leurs places dans le phylum, d'après leur degré 

 d'évolution, nous utilisons les formules lauiellaires. 



D'ailleurs l'importance scienliliquc de ces l'ormules ncsl pas exempte de 

 toute objection fondée, du moment qu'une seule et même espèce peut être 

 représentée par deux ou trois formules différentes, d'après les auteurs, 

 comme par exemple Slegodoii insignis, dont les trois formules lamellaires 



7 O 10 I 1 1, .1-11 / 1 — 



»t-)5 , : — ^,a après talconer ('), ^— 



-s — Mil — 10 ^ \" 



8 10- 



-i3 



) d'après 



Lydelvker ( -') et 



S 7 - « 



, d'après Andrews ( "). 

 . / ■ ^ — 1' 9 . i3 • • 



II. Pour éviter la confusion qui peut résulter de l'emploi des diverses 

 formules lamellaires établies par divers auteurs, j'ai eu en vue uniquement 

 les formules d'un seul auteur: j'ai additionné les termes de chaque for- 

 mule, qui se l'éduisent à un seul nombre. F^es formules publiées par 

 Andrews forment alors la série que voici : 



3 4- 



TetrabeJodon angustidens 

 Mastodnn Cautleyi 

 Tclrahchxlou lougiroslris 

 Mdstodon lalidens 

 l''J('i>li((s ( Sicgodon) Clifti 

 h'/eij/ias (Sicgodon) Ixmdnfràiis 

 Eleplias (Stcgodon) insig/iis 

 l:7t'f)/ifis /i/ti/iifrc/is 



— 22. 



— r 20. 



Z7 l'i- 



5 '-• 



7 8.-9 10 13 



III. Pour (pie cette série soit entièrement phylogénétitpie et évolutive, 

 il faudrait que tous les genres et toutes les espèces dont elle est formée 

 appartiennent à un seul et même phylum. Or, cette condition n'i'st pas 

 remplie, donc la série n'est pas pliylogénéti(|ue, et par conséquent pas 

 évolutive en totalité, et voilà pourquoi : 



o. 1 )'après Lydekker ( '), Teirabclodon angustidens serait la souche ances- 



(') Palaennlological Mcmoirs, vol. 2, 1868, p. 8(). 



('-) Paluronlologia Indica, 10'' série, vol.1, l'.irl.T, iSSo. p. 1-3-59'?. 



('') A Ciiiidc II, thr lîlcplianis, 190S, p. '|('>. 



(■•) Ofi. <ii., I..- -^-Tie, vol. :$, i8S',-i88G. !>. wiii. 



