l686 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



dans les pronucléi. Ils ont dû se fusionner, et les trois chromosomes sont 

 alors formés d'une substance mixte, à la fois paternelle et maternelle. 

 Autrement dit, l'individualité des chiomosomes ne serait pas permanente 

 et les mitoses de maluralioii n'auraient aucun caractère qualitatif. 



Une autre preuve que les dyadcs de la fin de la prophase sont bien 

 Irois chromosomes seulement, c'est qu'à la fin de l'état quiescent les 

 trois spirèmes grêles dojit elles dérivent se forment aux dépens de bandes 

 alvéolisées analogues à relies que décrivent Grégoire et ses élèves chez les 

 plantes; ces auteurs n'admettent pas, en eflct, que les bandes quiescentes 

 soient doubles dans la mitose sonialique. 



Ouant à la perle de l'individualité des chromo.somes, elle a lieu en réalité 

 à chaque mitose à la fin de la télophase. En effet il n'est pas douteux 

 que. après l'anaphase, les moitiés secondaires sont nettement individualisées 

 et forment des anses achevées (consulter les belles figures de Metz ). dépen- 

 dant, après s'être rapprochées, un peu plus tard, d(>ux à deux, elles 

 s'unissent et donnent naissance à une seule bande ahéolisée. Kt de cette 

 bande persistant à l'état (piiescent sortira, au début de la prophase sui- 

 vante, un filament grêle, indivis, en zigzag, (le processus est même très 

 curieux, puisqu'il nous montre en somme que, chez les Diptères, le 

 nombre haploïde se trouve obtenu après chaque télophase somati(|ue par la 

 constitution d'une bande quiescente aux dépens de deux éléments chromo- 

 somiques. Mais cela montre aussi la disparition des chromosomes en tant 

 qu'unités morphologiques. Il v a conservation des bandes à travers la 

 période quiescente; mais la constitution de bandes entraîne la perte de 

 l'individualité des anses. Aussi convient-il de dissocier ici les deux notions : 

 conservation des bandes et conservation de l'individualité des anses. 



De tout ce qui précède, il suit que le schéma héléro-homéotypique ne 

 convient pas à Corelhra, ayant été édifié à une époque où l'on croyait ([ue la 

 première mitose maturative ne ressemblait, dans aucun cas, aux mitoses 

 soniati(|ues qui la précèdent. Or, notre étude prouve que cette mitose I est 

 à tout le moins homéotypique. et peut même être considérée comme la der- 

 nière des mitoses somaliques. Le qualificatif de hétérotypi([ue devenant 

 libre, on pourrait le donner à la deuxième mitose. Mais les deux dénomina- 

 tions de b^lemming nous paraissent fortemetit usées par l'emploi (|u'on en a 

 fait depuis cet auteur. D'autre part, chez Coivllira. la mitose II. ne pouvant 

 être interprétée, non plus, comme amenant la disjonction de chromosomes 

 homologues, n'est pas chargée du rôle qu'on attribue à la mitose 1 dans le 

 schéma héléro-homéolypicjue. l'our nous, elle est caractérisée par son 



