"Wolfenden, Marine Copepodcii II. 207 



Die Basalia der hinteren Maxillipeden (XXIV. 3) haben annähernd gleiche Länge, und der 

 Innenast ist etwas mehr als halb so lang wie das 2. Basalghed. Das 1. Basalglied ist reich mit 

 Borsten versehen, das 2. hat die gewöhnlichen 3 Randborsten, und die Borsten des Innenastes 

 sind nicht länger als das 2. Basalghed. 



Das 1. Fußpaar (XXIV. 6) ist mit einghedrigem Innenast und dreigliedrigem Außenast 

 versehen; jedes Glied trägt einen sehr langen äußeren Randdorn, welcher beim 1. Segment das 

 Ende des ganzen Gliedes überragt. 



Beim 2. Fußpaar (XXIV. 7) ist der Innenast zwei-, der Außenast dreigUedrig. Die 3 äußeren 

 Randdornen des letzteren sind lang und kräftig, der Dorn des 2. Gliedes ist am längsten. 



Das 3. und 4. Fußpaar haben dreigliedrigen Innen- und Außenast. Die Randdornen sind etwa 

 gleich, und diejenigen des 3. Gliedes stehen ziemlich dicht zusammen und teilen den Außenrand 

 ungleichmäßig, so daß ein beträchtlicher Teil proximal unbewehrt bleibt. 



Das 5. Paar besteht aus einem gemeinsamen Basalstück und 3 Gliedern jederseits; das 

 Endsegment ist mit 3 Dornen bewaffnet, von denen der innerste am größten, der äußere am 

 kürzesten ist. Die beiden proximalen Glieder sind kurz, das Endglied ebensolang wie die beiden 

 basalen und mehr als zweimal so lang als breit. Die Oberfläche der Füße ist nicht bedornt, und die 

 Endsägen haben gekerbte Ränder. (3b.) 



Die Ähnlichkeit zwischen den vorUegenden Tieren und einer Art von der südafrikanischen 

 Küste, welche Cleve als Scolecithricella neptuni beschrieb, ist sehr merkwürdig, und die Unterschiede 

 sind in gleicher Weise bemerkenswert. Es ist schwer anzunehmen, daß die hier beschriebene Art 

 nicht mit der früher von Cleve gesehenen identisch sein soll. Doch existieren Unterschiede in der 

 Segmentierung der vorderen Antennen, vielleicht auch in der Zahl der Borsten der Maxillarloben 

 (ich bin darin nicht ganz sicher, da es schwer ist, ein vollständiges Exemplar zu erhalten) und im 

 vorderen Maxillipeden nach der Zeichnung von Cleve. Keine dieser Abbildungen ist gut, die von 

 dem vorderen Maxillipeden ist besonders irreführend, und die Endborsten des Innenastes sind 

 derart gezeichnet, daß sie mehr oder weniger den Sinnesfortsätzen gleichen, wie sie bei Scolecithrix 

 vorkommen, doch Cleve erwähnt im Text nichts davon. Auch die Zeichnung des 5. Fußes ist 

 wahrscheinlich ungenau. — Cleve war augenscheinlich nicht geneigt, diese Art zur Gattung Scole- 

 cithrix zu stellen, und empfahl, dafür eine neue Gattung, Pseudoscolecithrix, anzunehmen, aber es 

 erscheint mir natürlicher, sie der Gruppe anzuschließen, deren Typus StepJms gyrans darstellt. Daher 

 rechne ich diese Art zur Gattung Stephus, und da ich glaube, daß Cleves und meine Art identisch 

 sind, behalte ich den Artnamen Cleves bei. 



Etwa ein Dutzend Exemplare lagen von der Gauss -Station vor (29. Juni 1902 und 5. Januar 

 1903, 385 m Tiefe), doch waren sie für eingehende Untersuchung nicht sehr geeignet, da manche 

 der zarteren Teile fehlten. 



Aetidius Brady. 



Lange Zeit, seitdem Brady's Originalbeschreibung von Aetidius armatus im Challenger Report 

 1892 erschien, war es übhch, alle Exemplare dieser Gattung unter seinem Artnamen zu beschreiben. 



Es war mir klar, wie ich schon im Marine Biol. Ass. Journal 1902 andeutete, daß die nördhche 

 Art nicht mit Brady's Art identifiziert werden könnte. Sars (Crust. of Norway vol. IV) hatte 



29' 



