Woi.PRNDKN, Marine Copepoden II. 287 



Verzeichnis der vom Fürston von Monaco gesammelten Arten, und vom „Gauss" wurde sie am 

 5. November 1901 (1000 m), 12. und 16. November 1901 (3000 m), 4. September 1903 (2000 m), 

 13. Oktober 1903 (3000 m) im Atlantischen Ozean erbeutet. Merkwürdigerweise fand sie sich in 

 zwei Planktonfängen aus dem Antarktischen Eismeere vom 6. März 1903 (1200 m) und 10. März 1903 

 (3000 m). Eine sehr sorgfältige Untersuchung der Tiere ließ keinen Zweifel darüber, daß diese 

 mit Giesbrecht's pazifischer Art identisch sind. 



124. Metridia iiorinani Giesbrecht. 



Sie wurde nur am 9. Oktober 1903 (3000 m) westlich der Kapverdischen Inseln beobachtet 

 und scheint überall spärlich vorzukommen. Nach Norden erstreckt sich ihr Verbreitungsgebiet bis 

 zur Westküste Irlands und dem Faroer-Kanal (Giesbrecht, Wolfenden). 



125. Metridia princeps Giesbrecht. (Tafel XXXX, Fig. 8^13.) 



Seit der Entdeckung dieser Art sind zwei andere nahe verwandte Arten dieser Gattung be- 

 schrieben worden, nämlich Metridia macrura G. O. Sars (Bull. Mus. Oceanogr. 1905) und 

 Metridia ignota Esterly (Univ. California Zool. vol. III 1906). Die Merkmale der letzteren, durch 

 welche sie sich hauptsächlich von Metridia princeps unterscheidet, scheinen wesentlich in den 

 Verhältnissen der Abdominalsegmente und in der verschiedenen Größe von 5,8 mm zu bestehen. 

 Metridia macrura hat nach der Beschreibung von Sars die bedeutende Größe von 10,5 mm, 

 Cephalothorax und Abdomen sind ungefähr gleich lang, die langen Furkaläste sind etwa so lang 

 wie die beiden vorhergehenden Segmente, die vorderen Antennen sind schlanker, und die proxi- 

 malen Glieder derselben zeigen nur schwache Spuren der starken Zähne, welche bei Metridia 

 princeps vorhanden sind. Die Beschreibung von Sars ist sehr kurz und nicht mit Abbildungen 

 versehen. 



Bei den zahlreichen Exemplaren der Gauss -Sammlung von Metridia princeps finde ich erheb- 

 liches Variieren in den Längenverhältnissen der Segmente und der Furka sowie in der Größe und 

 den Verhältnissen der Länge von Vorderkörper und Abdomen. Es scheint nicht von der Lokalität 

 abhängig zu sein, und so komme ich zu dem Schlüsse, daß es unmöglich ist, auf Grund der von Sars 

 angegebenen Merkmale Metridia macrura von Metridia princeps zu unterscheiden, da unter den 

 größeren Exemplaren auch solche vorkommen, bei denen Vorderkörper und Abdomen gleich lang 

 sind, während in anderer Hinsicht die Diagnose von Sars nicht zutreffend ist. 



Wie ich früher schon andeutete, ist es schwierig, sich der Meinung, daß Metridia macrura und 

 Metridia princeps identisch seien, zu erwehren (Nat. Antarct. Exp. vol. IV, 1908), und weitere ein- 

 gehende Untersuchung bestätigt diese Ansicht. Allerdings muß zugegeben werden, daß diese Art 

 einen unter Copepoden ungewöhnlichen Grad von Variabihtät zeigt, und daher wäre es möglich, 

 auf Grund geringer Unterschiede ein halbes Dutzend verschiedene Arten zu unterscheiden. Da 

 wir noch in keinem einzigen Falle den bei den Arten dieser Gruppe möglichen Grad der Variation 

 kennen, scheint es mir richtig, für alle diese Formen den Namen Metridia princeps Giesbrecht 

 beizubehalten. 



Die folgenden Angaben über die Maße von 6 verschiedenen Exemplaren werden den Grad der 

 Variabilität erkennen lassen. 



39* 



