Hartmeyer, Ascidien, 421 



wieder eine Verbindung geschaffen wird. Herdman macht leider keine näheren Angaben über den 

 Darm seines Tieres. Es ist selbstverständlich, daß sich aus obigen Bemerkungen Charaktere heraus- 

 finden lassen, die die von mir befürwortete artliche Zusammenziehung dieser Formen nicht be- 

 rechtigt erscheinen lassen. Aber doch wohl nur scheinbar. Zwei wichtige Momente sprechen für 

 meine Auffassung. Einmal die notorisch weitgehende individuelle Variabilität und die nicht weniger 

 beträchtlichen Altersunterschiede, die bei der Vertiefung der Ascidiensystematik und bei der 

 Artenfrage immer mehr an Bedeutung gewinnen, andererseits der Umstand, daß im Bereiche des 

 antarktischen Litorals die Tendenz einer zirkumpolaren Verbreitung so stark ausgeprägt erscheint, 

 daß schon dieser faunistische Faktor die artliche Zusammengehörigkeit nächst verwandter, an 

 verschiedenen Punkten der Antarktis gesammelter Formen berechtigt erscheinen läßt. 



Verbreitung. 



Antarktis. West -Antarktis: Ile Booth Wandel, Ile Anvers, 30 — 40 m. (Exp. ,,Fran- 

 9ais"). — Ost-Antarktis: Kaiser Wilhelm II. Land (Gauss-Station), 385 m (Exp. ,, Gauss"); 

 Mc Murdo Bay (Exp. „Discovery"). 



Gen. Ascopera Herdm. 



Ascopera gigantea Hebdm. 

 Taf. 45 Fig. 4; Taf. 48 Fig. 5—7. 



Synonyma und Literatur. 



1881. Ascopera gigantea, Herdman in: P. R. Soc. Edinburgh, v. 11 p. 238. 



1882. Ä. g., Herdman, Rep. Voy. ChaUenger, v. 6 p. 62 1. 1 t. 2 f. 1—4 1. 3 f. 3—5. 

 1891. A g., Herdslvn in: J. Linn. Soc, v. 23 p. 565. 



1909. A. g., Hartmeyer in: Bronn, KL Ordn. Tierr., v. 3 suppl. p. 1328. 



Fundnotiz. 

 Gauss-Station, 12. I. 1903, 380 m. Ein Exemplar (Taf. 45 Fig. 4). 



Es liegt mir ein Exemplar vor, welches zweifellos der Gattung Ascopera zuzurechnen ist und 

 das ich mit Ascopera gigantea Herdm. glaube identifizieren zu sollen. Das Tier ließ keine Spur 

 von Geschlechtsorganen erkennen, sodaß es sich offenbar um ein noch jugendliches Stück handelt. 

 Auf diesen Umstand wäre dann auch die allerdings erhebliche Größendifferenz im Vergleich mit 

 Herdmajsi's Exemplar sowie einige Unterschiede in den äußeren Merkmalen zurückzuführen. Da 

 aber die innere Anatomie in allen wesentlichen Punkten durchaus übereinstimmt, scheint mir einer 

 Identifizierimg kaum etwas im Wege zu stehen. Ich gebe zunächst eine Beschreibung meines 

 Exemplars. 



Äußeres. 



Das mir vorliegende Exemplar (Taf. 45 Fig. 4) ist von schlank keulenförmiger, seitlich zu- 

 sammengedrückter Gestalt. Der Körper ist in seinem vorderen Abschnitt etwas aufgetrieben, 

 am Vorderende fast gerade abgeschnitten, verjüngt sich nach hinten allmähhch und geht fast un- 

 merklich in den Stiel über, der sich an seinem Ende in einzelne Haftzotten auflöst imd einem ver- 

 filzten Konglomerat von Bryozoen, Hydroiden und Bruchstücken eines Schwammes aufsitzt. Die 

 Totallänge des Tieres beträgt 5,5 cm. Davon entfallen auf den Körper 2,7 cm (soweit wird der 



56* 



