Hartmeyer, Ascidien. 425 



Bewaffnung jugendlicher Tiere, die im Alter verschwindet, fehlt es ja bei anderen Arten nicht. 

 Damit würde ich allerdings annehmen, daß es sich auch bei Michaelsen's Tieren, wenn auch in 

 Anbetracht der bereits vorhandenen Gonaden um keine jugendlichen, so doch um jüngere Indi- 

 viduen handelt. Natürlich bleibt auch die Mögüchkeit bestehen, daß die Bewaffnung bei dieser 

 Art auch im erwachsenen Zustande nicht verloren geht. 



Der Zellulosemantel scheint auch bei A. gigantea im Alter nicht wesentlich dicker zu 

 werden. Heedman weist besonders darauf hin, daß der Mantel für eine so große Art bemerkens- 

 wert dünn imd membranös sei. Bei A. fedunculata ist der Mantel dagegen nach Heedman 

 wenigstens im Bereiche des Körpers mäßig dick und mehr lederartig, am Stiel aber ebenfalls sehr 

 dünn. A. bouvetensis besitzt auch einen sehr dünnen Mantel. 



Im Verhalten des Innenkörpers und der Muskulatur zeigen alle drei Arten Ubereinstimmimg. 



Die Verhältnisse des Tentakelringes meines Exemplares stimmen durchaus mit Herdman's 

 Angaben für A. gigantea überein. Für A. pedunculata gibt Herdmajst dagegen nur 16, für A. hou- 

 vetensis Michaelsen 17 an. Vermutlich sind bei diesen beiden Arten die Tentakel 3. Ordn. nicht 

 (oder noch nicht) zur Ausbildung gelangt. 



Das Flimmerorgan ist bei allen Arten im Prinzip gleich gebaut: groß, beträchtUch breiter 

 als lang, beide Schenkel spirahg eingerollt. Dagegen ist die Kichtung der Öffnung in jedem Fall 

 verschieden. Bei A. gigantea ist die Öffnung fast genau nach hinten, vielleicht ein wenig nach links, 

 bei A. bouvetensis ebenfalls nach hinten, aber bedeutend mehr nach links gewandt, bei A. pedun- 

 culata dagegen nach rechts tmd bei meinem Exemplar endlich nach vorn und nach links gerichtet. 

 Der individuellen Variabilität scheint hier demnach ein weiter Spielraum gelassen, denn als Art- 

 merkmal dürfte die Lage des Flimmerorgans wohl kaum in Frage kommen. 



Der Bau des Kiemensackes, der besonders in dem für eine Caesiride ungewöhnlichen Ver - 

 halten der Kiemenspalten und dem Mangel echter Infimdibula ein wichtiges Gattungsmerkmal 

 liefert, scheint im Prinzip bei allen Arten der gleiche zu sein. Die auf den Abbildungen aller- 

 dings recht verschieden aussehenden Kiemensäcke von A. gigantea und A. pedunculata sind, wie 

 ihr Autor im Text bemerkt, im Grunde doch nicht so sehr von einander abweichend und lassen 

 sich immerhin auf einen Grundtypus zurückführen. Es scheint aber, daß die Anordntmg der 

 Quergefäße und damit auch die Bildung von Feldern bei A. pedunculata weit regelmäßiger ist 

 als bei A. gigantea. Der Kiemensack meines Exemplars läßt sich ganz zwanglos auf Herdman's 

 Abbildung von A. gigantea (Taf. 3 Fig. 4) zurückführen. Es läßt sich in diesem Falle sogar eine 

 bemerkenswerte Übereinstimmung zwischen Herdman's und meiner Abbildung feststellen. Anderer- 

 seits paßt aber auch die Beschreibung, welche Michaelsen für A. bouvetensis gibt, sehr gut auf 

 den Kiemensack meines Exemplars, nur daß ich nicht die gleiche, stellenweise wenigstens gesetz- 

 mäßige Anordnung der Quergefäße feststellen konnte. Die Zahl der Falten beträgt ganz all- 

 gemein 7 auf jeder Seite. Über die Zahl der imieren Längsgefäße auf den Falten wie der inter- 

 mediären inneren Längsgefäße macht Herdäian keine Angaben. Die Zahl der ersteren stimmt 

 bei meinem Exemplar mit A. bouvetensis überein, womit natürlich nicht gesagt ist, daß bei 

 Herdman's A. gigantea die gleiche Zahl nicht auch vorhanden ist. Dagegen gibt Michaelsen 

 die Zahl der intermediären inneren Längsgefäße auf nur 1 — 2 an. Bei A. pedunculata sind es, 

 nach der Abbildimg (Taf. 2 Fig. 5) zu schließen, mindestens 4. 



