Hartmeyer, Ascidien. 487 



Tabelle die Merkmale der verschiedenen Arten unter dem Gesichtspunkt der von mir für Hdozoa 

 angenommenen Diagnose zusammen. Es ergibt sich daraus, daß unter Zugrundelegung dieser Dia- 

 gnose kaum eine Art in der Gattung verbleiben könnte, mit alleiniger Ausnahme vielleicht von 

 Holozoa fileata (Schm.). Ich zweifle aber nicht, daß eine Nachuntersuchung der Holozoa- Alten 

 für eine Anzahl von ihnen trotzdem die Zugehörigkeit zu Holozoa ergeben wird. Bei anderen Arten 

 will es mir daher einigermaßen zweifelhaft erscheinen. Jedenfalls dürfte eine Kevision dieser Gattung 

 eine lohnende Aufgabe sein, für die die nebenstehende Tabelle von einigem Nutzen sein wird. 



Verbreitung. 



Antarktis. West-Antarktis: Port Charcot, 25 — 40 m; nahe den Inseln Booth Wandel 

 und Hoogaard und in der Baie des Flandres (zwischen 64" und 66" S. B.), an der Oberfläche treibend 

 (Exp. „Fran9ais") — Ost -Antarktis: Kaiser Wilhelm II. Land (Gauss -Station und Gaussberg)^ 

 46 — 385 m (Exp. ,, Gauss"); Cap Adare, 38 — 43 m (Exp. „Southern Gross'"); nördl. Erebus und 

 Terror Golf, an der Oberfläche treibend (Dundee Whaling-Exp. 1892 / 93). 



Subantarktis. Magalhaensischer Bezirk — Süd-Georgien. 



Gen. Sycozoa Less. [Colella]. 



Aus der Antarktis war bisher nur eine Art dieser, durch die ganze Subantarktis in beträcht- 

 licher Artenzahl verbreiteten Gattung bekannt. Dieselbe wurde von der CHARCOT'schen Expedition 

 in 9 Exemplaren bei Port Charcot in 40 m Tiefe gesammelt und von Sluiter als Sycozoa 

 sigillinoides Less. [Colella pedunculata (Q. & G.)] bestimmt. Unter dem Material der Discovery- 

 und Southern Gross- Expedition war die Gattung nicht vertreten, so daß dieselbe in der 

 Ost-Antarktis bisher nicht nachgewiesen werden konnte. Die Gauss -Expedition dagegen 

 hat ein nicht unbeträchtliches >S?/cozoa -Material gesammelt, und zwar ausnahmslos an oder nahe 

 bei der Winterstation in Tiefen von 350 — 400 m, so daß die Gattung doch nicht so spärlich in der 

 Antarktis vertreten zu sein scheint, als man bisher armehmen mußte. Immerhin scheint sie hier 

 nicht den Arten- und Individuenreichtum zu entwickeln, wie in den subantarktischen Breiten, 

 speziell im Bereiche des magalhaensischen Gebietes, wo sie als eine der charakteristischsten Er- 

 scheinungen der Ascidienfauna angesehen werden muß und nach der Ansicht von Caullery in 

 der Mannigfaltigkeit der nur wenig voneinander verschiedenen Formengruppen mit den Botryllidae 

 der norwesteuropäischen Küsten sich vergleichen läßt. Leider sind wir noch weit davon entfernt, 

 in befriedigender Weise eine artliche Sonderung der zahlreichen bekannt gewordenen Formen vor- 

 nehmen zu köimen. Die Systematik der Gattung gründet sich zum nicht geringsten Teil auf 

 äußere Merkmale, die von der Gestalt der Kolonie, den Beziehungen von Kopf und Stiel zueinander, 

 den Systemen u. dgl. hergenommen worden. Auch die Anatomie der Einzeltiere — insbesondere 

 die Form der Bruttasche — ist natürlich verwertet worden, aber im allgemeinen doch wohl erst 

 an zweiter Stelle, denn in der Tat scheint die Organisation der Einzeltiere bei allen Sycozoa-Aiten 

 eine recht weitgehende Übereinstimmung zu zeigen. 



Caullery (6) hat die Gattung neuerdings in einem engeren Sinne gefaßt, infolgedessen eine ganze 

 Anzahl bisher in diese Gattung gestellter Arten aus derselben entfernt werden mußten. Ich habe 

 mich mit diesem Vorgehen einverstanden erklärt, da mir die Gattung erst in ihrem jetzigen Um- 



