Hartmeyek, Ascidien. 497 



meines Materials in die Erscheinung. Andererseits weichen meine Kolonien aber auch in Einzelheiten 

 äußerer wie innerer Merkmale von der typischen Art ab. Doch scheinen mir alle diese Unterschiede 

 von zu untergeordneter Bedeutung zu sein, um daraufhin die Aufstellung einer besonderen Art zu 

 rechtfertigen, da sie teilweise wenigstens auch bei Kolonien beobachtet wurden, die von anderen 

 Autoren dieser Art zugerechnet worden sind. Ich begnüge mich daher damit, diese Unterschiede 

 hier namhaft zu machen, überlasse die Frage nach der artlichen Selbständigkeit dieser Form dagegen 

 weiterem Material und weiteren Forschungen. 



Der Kopf scheint bei der großen Kolonie M im Verhältnis zum Stiel länger zu sein, 

 als es sonst im allgemeinen der Fall ist. So ist z. B. nach Caullery der Stiel bei Kolonien 

 vom Kap Hörn fünf- bis achtmal so lang als der Kopf, bei den Kolonien von Port 

 C h a r c o t nach Sluiter ebenfalls achtmal so lang. Ich bin natürlich weit davon entfernt, 

 diesem Umstand eine besondere systematische Bedeutung beizulegen, um so weniger, als unter 

 dem Challenger- Material sich andererseits Kolonien befinden, bei denen das Längenverhältnis 

 von Kopf und Stiel demjenigen meiner Kolonie sich nähert und sich unter dem Gauss- Material 

 Kolonien dieser Art von Kerguelen finden, bei denen der Stiel sogar kürzer als der Kopf ist. Ich 

 komme auf diese Kolonien weiter unten noch zurück. Bei den anderen Kolonien bewegt 

 sich das Längenverhältnis von Kopf zu Stiel in den für diese Art normalen Grenzen. Die Kolonien 

 von S. sigillinoides bleiben im allgemeinen unverzweigt. Das ist auch bei der Mehrzahl meiner 

 Kolonien der Fall. Die Fälle, in denen mein Material von dieser Norm abweicht, sind bereits be- 

 sprochen worden. Es handelt sich dabei nur um dichotomisch verzweigte Kolonien. Auch Caullery 

 hat eine Anzahl Kolonien von Kap Hörn vorgelegen, die er für sehr nahe verwandt, wenn nicht 

 für identisch mit S. sigillinoides hält, von denen mehrere ebenfalls gegabelt waren, während eine 

 Kolonie sogar aus drei Stöcken bestand. Der Stiel verjüngt sich in der Regel basal wärts. Die ver- 

 breiterte Stielpartie meiner Kolonie M läßt sich vielleicht bis zu einem gewissen Grade mit dem Stiel 

 der forma robustipes Caull. vergleichen. 



Die Form des Kopfes scheint im allgemeinen mehr ellipsoidisch zu sein als bei der 

 Kolonie M, doch darf man auch darin wohl eine ziemlich weitgehende Variabilität annehmen, 

 ganz abgesehen von dem Grade der Kontraktion, der natürlich nicht ohne Einfluß auf die 

 Form des Kopfes bleiben kann. Die Ausbildung der Systeme ist keineswegs immer typisch, 

 vielmehr haben Herdman und Michaelsen unter ihrem Material vielfach eine mehr oder weniger 

 gestörte Regelmäßigkeit in der Anordnung der Einzeltiere feststellen können. Hinsichtlich der 

 beiden zuletzt genannten Merkmale, der Gestalt des Kopfes sowohl wie der Ausbildung der 

 Systeme, können meine jungen Kolonien zum Vergleich mit ausgewachsenen Kolonien kaum 

 herangezogen werden. 



Auf die Anwesenheit der weißen Pigment flecken wird von verschiedenen Autoren (Caullery, 

 Sluiter) hingewiesen, von anderen (Herdman, Michaelsen) werden sie nicht erwähnt. Aus 

 letzterem Umstand läßt sich ihr Fehlen natürlich nicht ohne weiteres schließen. Jedenfalls 

 konnte ich bei meinen Kolonien kein derartiges Pigment feststellen. Auch Caullery hat bei dem 

 Original von QuOY und Gaimard im Gegensatz zu seinen magalhaensischen Stücken vergebhch 

 danach gesucht. Es würde in dem Mangel dieses Pigments demnach eine Übereinstimmung zwischen 

 der australischen imd meinen Kolonien bestehen. Daß der Besitz oder Mangel dieses Pigments ak 



