t-|/? Deutsche Siidpolar-Expedition. 



Bau der Egestionsöflnung — im ersteren Falle mit einfacher Analzunge, im letzteren mit sechs 

 Läppchen — aus, abgesehen von sonstigen Unterschieden im Bau der Einzeltiere. Will man dem- 

 nach überhaupt versuchen, diese jungen Kolonien zu identifizieren, so kann gegen eine Identifizierung 

 mit obiger Art ein triftiger Einwand kaum gemacht werden. Eine Frage, die im Rahmen dieser 

 Arbeit nicht weiter behandelt werden soll, ist die nach der systematischen Stellung von Lissa- 

 maroucium. Ich halte diese antarktische Art für außerordentlich nahe verwandt mit dem nordischen 

 MacrocUnum pomum (Sars.), so daß meines Erachtens beide Arten zum mindesten in einer Gattung 

 zu vereinigen sind. Sluiter ist diese nahe Verwandtschaft seiner Art mit der nordischen Form 

 keineswegs entgangen und er spricht sich sogar für eine Vereinigung beider Arten in einer Gattung 

 aus. Im Falle diese durchgeführt wird und die Gattung lediglich auf die nordische und antarktische 

 Art beschränkt wird, müßte allerdings Lissamaroucium als Synonym zu MacrocUnum gestellt werden, 

 da M. pomum den Typus der Gattung MacrocUnum. bildet und es könnte nicht, wie SluitEr vor- 

 schlägt, die nordische Art unter Beibehaltung des Gattungsnamens Lissamaroucium in diese Gattung 

 aufgenommen und demgemäß als L. pomum bezeichnet werden. Da das Material der schwedischen 

 Südpolar-Expedition, das mir ebenfalls anvertraut und dessen Bearbeitung sich dieser Publikation 

 anschließen wird, zahlreiche große Kolonien von Sluiter's Art enthält, wird sich Gelegenheit bieten, 

 auf diese Frage, die imter dem Gesichtspunkte der Bipolarität noch ein besonderes tiergeographisches 

 Interesse beansprucht, zurückzukommen. 



Verbreitung. 



Antarktis. West- Antarktis: Baie des Flandres, 20m; Ile Booth Wandel, 30m; Port 

 Charcot, 30 — 40 m; Ile Wiencke, 25 m; Ile Anvers, 30 m; Baie Biscoe, 110 m (Exp. ,,Fran9ais"). — 

 Ost -Antarktis: Kaiser Wilhelm II. Land (Gauss -Station), 350— 380 m (Exp. „Gauss"). 



EndUch Hegt mir noch eine Kolonie vor (Gauss- Station, 16. VI. 1902, 385 m), die zweifellos 

 auch zu den Synoicidae gehört, über deren Gattungszugehörigkeit ich aber auf Grimd des allzu 

 dürftigen Materials keine Klarheit habe gewinnen können. Wenn ich von derselben hier Notiz 

 nehme, so geschieht es ledighch in der Annahme, daß sich später vielleicht doch die Möglichkeit 

 bieten könnte, die Kolonie zu identifizieren bzw. ihre systematische Stellung aufzuklären. Es handelt 

 sich offenbar um eine ganz jugendHche Kolonie (Taf. 52 Fig. 9). Sie besteht aus einem größeren 

 und einem kleineren, mehr oder weniger keulenförmigen Körper, welche basal verschmolzen sind 

 und einer Bryozoe seitlich aufsitzen. Ersterer gibt noch einen stielartigen Fortsatz von seinem 

 Hinterende ab und mißt einschließUch dieses Fortsatzes 17 mm, letzterer ist 6 mm lang. Die größere 

 Keule enthält nur ein Einzeltier, welches teilweise aus einer Öffnung am Vorderende (gemeinsame 

 Kloake?) heraushing, die kleinere Keule war mit einer krümeligen, nicht weiter differenzierten 

 Masse angefüllt, die vielleicht das Postabdomen eines Einzeltieres darstellt, dessen Thorax und 

 Abdomen resorbiert sind. Das Einzel tier ist 8,5 mm lang. Es besteht aus Thorax und Abdomen, 

 die zusammen 2,5 (1 -f 1,5) mm messen und einem 6 mm langen Postabdomen, das durch einen 

 langen, dünnen, halsartigen Stiel mit dem Abdomen verbunden ist. Die Egestionsöffnung trägt eine 

 lange, anscheinend einfache Analzunge. Der untere Rand scheint einen zweiten, kurzen, zungen- 

 artigen Fortsatz zu besitzen, doch wurde dies nicht sicher erkannt. Der Darm bildet eine einfache 

 Schlinge. Ein enger Ösophagus führt in den geräumigen Magen, der, soweit erkannt wurde, einige 



