Hartmeyer, Ascidien. 5 19 



Von St. Paul war bisher nur eine Art bekannt, die von der Novara-Bxpedition 

 gesammelt und durch v. Dräsche als Corella novarae n. sp. beschrieben wurde. Neuerdings ist 

 diese Form mit Corella eumyota Traust, vereinigt worden. Die Deutsche Südpolar' 

 Expedition hat diese Art zwar nicht wiedergefunden, dafür aber zwei andere Arten mit- 

 gebracht. Die eine identifiziere ich mit der magalhaensischen Art Tethyum fStyelaJ canopus (Sav.) 

 var. mayalhaense (Mchlsn.), die andere ist eine neue Art der bisher aus der Subantarktis noch nicht 

 bekannten Gattung Diplosomoides. 



Die Ascidienfauna von St. Paul setzt sich demnach zurzeit aus 3 Arten zusammen: 



Tethyum [Styela] canopus (Sav.) var. magalhaems (Mchlsn.). 



Corella. eumyota Traust. 



Diplosomoides sancti-pauli n. sp. 



Faiii. Caesiridae Hartmr. [Molgulirtae]. 



Gen. Caesira Flem. [Molgula]. 



Caesira pyriforiiiis (IIerdm.) 

 Taf. 55 Fig. 10—12. 



Synonyma und Literat u r. 



1881. Molgula pyriformis, Herdman in: P. R. Soc. Edinburgli, v. 11 p. 23ß. 



1882. M. p., Herdman, Rep. Voy. Challenger, v. 6 p. 79 t. 6 f. 1—3. 

 1891. M. p., Herdman in: J. Linn. Soc, v. 23 p. 567. 



1900. M. p., Michaelsen in: Zoologica, v. 31 p. 131 t. 3 f. 16. 



1909. Caesira p., Hartmeyer in: Bronn, Kl. Ordn. Tierr., v. 3 siippl. p. 1324. 



Fundnotiz. 



Kergiielen, Observatory Bay, 5. 1, 1902, Vanhöffen leg. Zwei Exemplare. 



Ich ordne zwei Exemplare dieser bisher nur im magalhaensischen Gebiete gefundenen, von 

 Herdman und Michaelsen beschriebenen Art zu. Die Identifizierung kann meines Erachtens 

 nicht zweifelhaft sein. Mein Exemplar — die innere Organisation wurde nur bei dem größeren 

 Exemplar untersucht — stimmt in allen wichtigen Merkmalen durchaus mit den Angaben der 

 genannten beiden Autoren überein. Ein Unterschied zeigt sich nur in der Dorsalfalte, worauf ich 

 weiter unten zurückkomme. Sollte sich dieser Unterschied als ein konstantes Merkmal bei den 

 magalhaensischen Exemplaren einerseits, den kerguelensischen andererseits herausstellen, so schlage 

 ich vor, die kerguelensische Form als var. kerguelenensis zu bezeichnen. Vorläufig belasse ich sie 

 noch imter dem Namen der typischen Art. Auf die nahe Verwandtschaft beider Formen, die auch 

 in tiergeographischer Hinsicht besonderes Interesse beansprucht, würde dieser Unterschied — 

 falls er überhaupt existiert — natürlich ohne Einfluß bleiben. 



Meine folgenden Angaben mögen zur Ergänzung der bisherigen Artdiagnose dienen, die ich 

 gleichzeitig mit in die Erörterung hineinbeziehe. 



Äußeres. 



In den äußeren Merkmalen stimmen meine Exemplare besser mit denen von Michaelsen 

 überein, als mit dem Originalexemplar Herdman's. Der Umstand, daß letzteres in tiefem Wasser 



