'524 Deutsche Södpular-Expedition. 



Der Kiemensack des anderen Exemplars stellt insofern ein vorgeschritteneres Stadium dar, 

 als die Zahl der inneren Längsgefäße auf den allerdings auch noch nicht typisch ausgebildeten 

 Falten — mit Ausnahme vielleicht von Falte 1 — erheblich größer ist. Die intermediären inneren 

 Längsgefäße fehlen aber auch noch bei diesem Tier bis auf das eine zwischen Endostyl und Falte 4. 

 Das Schema lautet in diesem Fall: 



rechts: D (etwa 7) (3—4?, stark geschrumpft) (6) (3) 1 E, 

 links: D (etwa 7) (4) (5) (3) iE. 

 Die Reihenfolge der Falten nach der Zahl ihrer inneren Längsgefäße ist in beiden Fällen die 

 gleiche, nämlich 1 — 3 — 2 — 4. 



Die Quergefäße sind in ihrer Breite kaum verschieden. An einzelnen Stellen des Kiemensackes 

 treten auch parastigmatische Quergefäße auf. Die Felder sind breiter als lang und enthalten bis 

 zu 6 Kiemenspalten. Häufig ist eine dieser Spalten dadurch ausgezeichnet, daß sie besonders breit ist. 

 Der Darm (Taf. 57 Fig. 20) beginnt mit einem ziemlich kurzen, engen, schwach gebogenen 

 Ösophagus, der scharf gegen den Magen abgesetzt ist. Letzterer ist sehr geräumig, lang zylindrisch 

 und etwas schräge nach vorn gerichtet. Er besitzt etwa 22 innere, auch äußerlich deutlich mar- 

 kierte Längsfalten. Ein Blindsack fehlt dagegen. Der Mitteldarm biegt unmittelbar nach Ver- 

 lassen des Magens zur Bildung der ersten Darmschlinge dorsalwärts um. Die erste Darmschlinge ist 

 sehr eng und geschlossen, die zweite weit und offen. Der Enddarm ist nur kurz. Der Afterrand 

 ist in etwa 8 stumpfe Läppchen zerspalten. 



Die männlichen und weiblichen Geschlechtsorgane (Taf. 52 Fig. 18) sind voll- 

 ständig getrennt. Sie bestehen jederseits aus zwei wurstförmigen, gegen die Egestionsöffnung 

 gerichteten Ovarien und nur wenigen (4) rundlichen HodenfoUikeln, die in der hinteren Körperpartie 

 seitlich von den Ovarien liegen. Vor den HodenfoUikeln, und zwar zwischen wie neben den Ovarien, 

 bemerkt man eine Anzahl ziemHch großer Endokarpen. 



Erörterung. 



In den äußeren Merkmalen stimmen meine Exemplare in allen wesentlichen Punkten mit 

 der Diagnose von Michaelsen überein. Die starke Runzelung macht sich offenbar schon bei 

 ganz jungen Tieren bemerkbar. In der Körperform nähern sie sich am ehesten dem einen 

 (rechts unten) der drei von Michaelsen (Taf. 2 Fig. 13) abgebildeten Exemplare. Im übrigen 

 bietet diese Art nach der Angabe Michaelsen's in ihren äußeren Merkmalen eine sehr große Varia- 

 bilität. Die Zahl der Tentakel gibt Michaelsen auf 60 oder einige mehr an. Wenn meine Exem- 

 plare nicht ganz so viele besitzen, so erklärt sich dies aus ihrem geringen Alter, denn es ist anzu- 

 nehmen, daß in der Zahl der kleinsten Tentakel nicht nur eine gewisse Variabilität herrscht, sondern 

 auch eine Zunahme im Alter stattfindet. Im Bau des F 1 i m m e r o r g a n s herrscht Überein- 

 stimmung. Auch im Alter scheint dieses Organ eine sehr einfache Gestaltung aufzuweisen. Eine 

 Identifizierung der beiden Formen auf Grund des Kiemensackes ist allerdings nur möglich, wenn 

 man annimmt, daß der Kiemensack der St. Paul -Exemplare sich noch auf einem ganz jugendlichen 

 Entwicklimgsstadium befindet. Dieser Annahme steht im Grunde ja auch nichts im Wege, da der 

 Kiemensack der St. Paul -Exemplare nicht nur an sich betrachtet einen durchaus jugendlichen 

 Eindruck macht, sondern auch die Tiere selbst durch ihre geringe Größe im Vergleich mit den größten 



