Hautmeyer, Ascidien, 531 



Erörterung. 

 tTber die Polyzoinen- Natur dieser interessanten Gattung habe ich mich bereits aus- 

 gesprochen; doch läßt sie sich in keine der bestehenden Gattungen dieser UnterfamiUe einordnen. 

 Ihre nächsten Verwandten besitzt sie zweifellos in den Gattungen Alloeocarfa und Chorizocarpa, 

 zwischen denen sie einerseits in mancher Hinsicht zu vermitteln scheint und mit denen sie anderer- 

 seits in einem bedeutsamen, von dem Bau und der Verteilung der Geschlechtsorgane hergenommenen 

 Charakter übereinstimmt und sich gleichzeitig von allen übrigen Gattungen der Unterfamilie unter- 

 scheidet. Alle drei Gattungen besitzen zunächst nur eingeschlechtliche Geschlechtsapparate und 

 überdies sind die männlichen Geschlechtsapparate auf die linke, die weiblichen auf die rechte Körper - 

 Seite beschränkt. Von der Gattung Chorizocarpa unterscheidet sie sich durch den Besitz von Falten. 

 In diesem Merkmal schließt sie sich an die Gattung Alloeocarpa an, aber merkwürdigerweise nicht 

 etwa, wie von vornherein vielleicht zu erwarten wäre, an die südliche (subantarktische) Gruppe 

 dieser Gattung (A. hridgesi-incrustans-intermedia-zscliaui), sondern an die nördliche (subarktisch- 

 tropische) Gruppe [A. apolis-fusca-lmpferi), von deren Arten aber keine die gleich hohe Faltenzahl 

 von insgesamt 6 Falten aufweist. Aber auch in der Kolonieform schheßt sie sich an diese nördliche 

 Gruppe bzw. an zwei Arten derselben am nächsten an. Würde der Bau der Geschlechtsorgane eine 

 entsprechende Übereinstimmung zeigen, so stände kaum etwas im Wege, die Form in die Gattimg 

 Alloeocarpa einzureihen, was vom tiergeographischen Standpunkte aus mit Rücksicht auf die näheren 

 Beziehungen zu der nördlichen Gruppe noch von besonderem Interesse sein würde. Aber gerade 

 der Bau der Gonaden scheint mir so eigenartig und von dem für diese Unterfamilie typischen Ver- 

 halten abweichend zu sein, daß die Aufstellung einer eigenen Gattung kaum umgangen werden 

 kann und auch durchaus berechtigt erscheint. Zunächst ist die geringe Zahl der Geschlechtsapparate 

 bemerkenswert, die allerdings — für die vermittelnde Stellung der neuen Gattung zwischen Alloto- 

 carpa und Chorizocarpa sehr bezeichnend — auch bei der Gattung Chorizocarpa wiederkehrt, während 

 bei Alloeocarpa stets eine größere Anzahl weiblicher sowohl wie männlicher Geschlechtsapparate 

 vorhanden ist. Dagegen ist der Besitz langer, wurstförmiger Ovarien, wie sie für die neue Gattung 

 charakteristisch sind, innerhalb der Polyzoinae ein Novum. Diese Ovarien erinnern durchaus an die 

 Ovarien der Gattung Tethyum [Styela] und können auf die Bezeichnung ,,Polycarp" in dem ge- 

 bräuchlichen Sinne keinen Anspruch mehr machen. Aber auch der Hoden scheint in derselben 

 Mächtigkeit und Ausbildung bei keiner anderen Polyzoinen- Gattung wiederzukehren, 

 wenn auch die Verhältnisse bei Chorizocarpa guttata Mchlsn. gewisse Anklänge an unsere Gattung 

 zeigen. Ich resümiere: Die Gattung kombiniert in gewisser Weise Merkmale der Gattimg Alloeocarpa 

 bzw. einer Artengruppe dieser Gattung (Kolonieform, Kiemensackf alten) mit Merkmalen der 

 Gattung Chorizocarpa (Einzahl des männlichen Geschlechtsapparates, geringe Zahl der weiblichen 

 Geschlechtsapparate). Sie unterscheidet sich von beiden aber durch die schlauchförmige, nicht 

 mehr polycarpartige Gestalt der Ovarien, abgesehen von sonstigen mehr untergeordneten Merk- 

 malen der inneren Organisation, wie z. B. dem blumenblattartigen Afterrand. Daß wir es bei der 

 Gattung Oligocarpa mit einer sehr hoch organisierten Form der Polyzoinae zu tun haben, dafür 

 spricht meines Erachtens nicht nur die Kolonieform, sondern auch die gesamte innere Organisation. 



Verbreitung. 

 S u b a n t a r k t i s. Kerguelen: Observatory Bay (Exp. ,, Gauss"). 



Deutsche SUdpoIar-Exiiedition. XII. Zoologie IV. 70 



