556 Deutsche Südpolar-Expedition. 



5. Eine artliclie Trennung der drei von Michaelsen in die Gattung Cynthiopsis gestellten 

 Formen C. herdmani (v. Dräsche), C. coalitus (Sluit.) und C. valdiviae Mchlsn. erkenne ich nicht 

 an. Die Unterschiede, welche in der Hauptsache auf der Körperform und der Gestaltung der Flimmer - 

 grübe beruhen, sind meines Erachtens lediglich ein Ausdruck individueller Variabilität bzw. ver- 

 schiedenen Alters. 



6. Eine Nachuntersuchung der bisher ungenügend beschriebenen Cynthia stolonifera Hell. 

 hat ergeben, daß diese Form ebenfalls identisch ist mit den obigen drei ,,Cynihiopsis'^ -ÄTten und 

 demnach der Artname stolonifera für den ganzen Formenkreis zu verwenden ist. 



Ich werde mich zunächst mit meinen Befunden über das Verhalten der Dorsalfalte 

 beschäftigen, deren Ergebnis die Einziehung der Gattung Cynthiopsis bildet. Ich darf dabei die 

 Erörterung von Michaelsen (36) über dieses Organ als bekannt voraussetzen. Der Kern dieser 

 Erörterung ist der, daß bei den in Frage stehenden Formen der Kiemensack dorsal stark verkürzt 

 ist, die Dorsalfalte ganz fehlt. Auf diese beiden Merkmale hin, insbesondere auf das letztere, gründet 

 sich die Gattung Cynthiopsis, als deren Typus C. valdiviae Mchlsn. bezeichnet wird. Michaelsen 

 führt ferner den Nachweis, daß das, was Sluiter bei Microcosmus coalitus Sluit., v. Dräsche 

 bei Microcosmus herdmani v. Dräsche als Dorsalfalte deuten — die in beiden Fällen kurz und glatt- 

 randig sein soll — , tatsächlich nichts anderes als der linksseitige Ast des Periösophagealbandes 

 ist, eine Dorsalfalte dagegen auch diesen beiden Arten fehlt. Mithin sind auch diese beiden neben 

 C valdiviae Mchlsn. in die Gattung Cynthiopsis zu stellen. In dieser Beurteilung der Angaben 

 Sluiter's und v. Drasche's glaube ich Michaelsen durchaus zustimmen zu sollen. Michaelsen 

 erörtert weiter die verwandtschaftlichen Beziehungen seiner neuen Gattung innerhalb der Pyuridae 

 und gibt der Ansicht Ausdruck, daß Cynthiopsis aus Pyura heraus sich entwickelt hat. Als ver- 

 bindende Form glaubt er Pyura [Halocynthia] vanhöffeni Mchlsn. ansehen zu sollen, bei der sich 

 eine ziemlich starke Verkürzung der dorsalen Kiemensackpartie bereits bemerkbar macht. Ich 

 mache auf diese Bemerkung deshalb besonders aufmerksam, weil daraus hervorgeht, daß Michaelsen 

 die nahe Verwandtschaft, welche sich aus einem Vergleich der gesamten Organisation zwischen 

 Pyura [Halocynthia] vanhöffeni Mchlsn. und Cynthiopsis ergibt, keineswegs entgangen ist. Als 

 trennendes Merkmal — von der Bedeutung eines Gattungscharakters — kam für ihn dagegen das 

 Verhalten der Dorsalfalte in Betracht. Eine Untersuchung der dorsalen Kiemensackpartie mehrerer 

 Originalstücke von Cynthiopsis valdiviae Mchlsn., die, wie ich bemerken will, von Michaelsen 

 nicht geöffnet waren, führte nun zu einem zunächst überraschenden Ergebnis. Ich fand nämlich 

 Gebilde, die nur als Dorsalfaltenzungen gedeutet werden können. Ein Irrtum über den morphologi- 

 schen Charakter dieser Gebilde erscheint ausgeschlossen. Ich darf hinzufügen, daß auch Michaelsen, 

 der Einsicht in die Präparate genommen hat, meiner Ansicht ist. Die Zahl der Zungen war in allen 

 diesen Fällen nur gering. Bei einem Tier fand ich z. B. nahe der Einmündungssteile des Ösophagus, 

 oberhalb des linken Randes derselben, drei völlig getrennte Zungen, die je auf einem inneren Quer- 

 gefäß standen. Dann fehlten sie über eine Strecke, während weiter nach vorn, unterhalb der Ver- 

 einigungsstelle der beiden Flimmerbogen, noch einige weitere Zungen nachweisbar waren. Bei 

 einem anderen Tier fand ich etwa 8, ziemlich dichtgestellte Zungen, Verhältnisse, die also schon 

 sehr an die von Pyura vanhöffeni erinnern. Die Zungen sind übrigens leicht zu übersehen. Sie sind 

 sehr klein und brechen bei der geringsten Berührimg ab. Andererseits habe ich bei dem Stück, 



