Hartmkyku, Ascidien. 559 



blinden erscheinen. Damit aber verliert meines Erachtens die Gestalt der Flimmergrube in diesem 

 Falle als unterscheidendes Artmerkmal jede Bedeutung. Ich kann mich daher auch nicht entschHeßen, 

 nach dem Vorschlage von Michaelsen eine arthche Sonderung auf Grund der verschiedenen Gestalt 

 der Flimmergrube vorzunehmen. Dieses Merkmal versagt und muß versagen, da die von Michaelsen 

 unterschiedenen drei Formen von Flimmergruben in vielen Fällen nicht scharf voneinander ge- 

 sondert sind. Andererseits wüßte ich sonst keine auf die innere Organisation bezüglichen Merkmale — 

 auf Unterschiede in der äußeren Gestalt komme ich noch zurück — geltend zu machen, die etwa 

 zur Unterscheidung von Arten innerhalb des Formenkreises herangezogen werden könnten. Ich 

 komme somit zu dem Ergebnis, daß auf Grund ihrer inneren Organisation die Formen coalitus, 

 herdmani und valdiviae artlich nicht getrennt werden können und demnach als Synonyme zu be- 

 trachten sind. Die Nachuntersuchung der Originalstücke von Cynthia stolonifera Hell, hat mich 

 überdies davon überzeugt, daß auch diese Art dem gleichen Formenkreis zugehört imd diesem 

 ganzen Formenkreise demnach der Artname Pyura [Halocijntliia] stolonifera gebührt. 



Von Cynthia stolonifera Hell, lagen mir drei Originalexemplare vor. Sie stimmen in ihren 

 äußeren Merkmalen am besten mit dem Material der Deutschen Südpolar-Expedition 

 aus der Simons Bay, also lokal typischen Stücken, überein. Ich komme auf diese Besonder- 

 heiten in der äußeren Gestalt gleich zurück. Von den drei Originalstücken entspricht das größte 

 dem von Heller (18, Taf. 2 Fig. 10) abgebildeten Stück. Ein zweites ist etwas kleiner, 6 cm lang, 

 das dritte ist ein jüngeres Tier von nur 3,5 cm Länge. Daß diese drei Stücke artlich zusammen- 

 gehören, kann auf den ersten Blick kaum zweifelhaft sein. Um so interessanter und bedeutungsvoller 

 als Stütze meiner Auffassung erscheint es, daß die Fhmmergrube bei dem einen großen Tier nach 

 dem coal^t^ls -Typns, bei dem anderen nach dem herdmani -Ty^pus gestaltet ist, während auf die 

 Flimmergrubenform des jungen Tieres bereits eingegangen wurde. 



Das Material der Deutschen Südpolar-Expedition aus der Simons Bay, 

 das noch mit ein paar Worten behandelt werden soll, ist zunächst dadurch ausgezeichnet, daß unter 

 demselben in der äußeren Körpergestalt eine bemerkenswerte Variabihtät herrscht. Der Körper 

 ist bald birnförmig, bis 10 cm lang, bald mehr oder weniger rundlich oder selbst fast vierkantig, 

 so daß Höhe und Länge annähernd gleich sind (4,5 : 4,5 cm). In einem Falle war der Körper sogar 

 höher als lang (9 : 7,5 cm). Das Hinterende ist entweder stiellos oder es verjüngt sich zu einem 

 kürzeren oder längeren Stiel oder endlich der Körper verlängert sich in einen breiten, stammartigen 

 Stielansatz, dessen Breite kaum geringer ist als diejenige des Körpers imd der aus solider Mantel - 

 masse besteht. Diese Wachstumsform entspricht derjenigen Form, die Michaelsen als charakte- 

 ristisch für C. herdmani (v. Dräsche) betrachtet. Ich kann mich aber nicht entschheßen, in diesem 

 Charakter ein Artmerkmal zu sehen. Alle diese verschiedenen Wachstumsformen kommen nämhch 

 bei Tieren von derselben Lokalität nebeneinander vor, überdies in mannigfachen Zwischenformen. 

 Das Material von L. Schultze aus der Lüderitzbucht zeigt nach dieser Eichtvmg hin eine 

 ähnUche Variabilität. Auch die Originalstücke Heller's repräsentieren verschiedene Wachstums- 

 formen. Das größte von Heller abgebildete Tier ist ausgesprochen birnförmig, das zweitgrößte 

 nähert sich dagegen in seiner äußeren Gestalt der herdmani-¥oTm. Eine Eigentümlichkeit zeigen 

 dagegen alle Exemplare aus der Simons Bay, sowohl die von der Deutschen Süd- 

 polar-Expedition gesammelten als auch Heller's Exemplare. Die b e r f 1 ä c h e ist nämhch 



