4 Wagner: Bericht über die Leistungen in der Naturgeschichte 



derselben im vollsten Maasse bestätigt. Die Therologie von G. ist näm- 

 lich in ihrem zoographischen Theile eine blosse Compilation, wie sie 

 bei der beschränkten Autopsie, die ihm eine kleine Sammlung ge- 

 währen konnte, nicht anders zu erwarten war. Immerhin aber hätte 

 diese sehr verdienstlich ausfallen können, wenn ihr Verfasser wenig- 

 stens die Literatur mit Umsicht, Gründlichkeit und Vollständigkeit be- 

 nutzt hätte. Allein in dieser Beziehung wird auch ein billiger Be- 

 urtheiler sich vielfach nicht befriedigt sehen. Theils hatte der Verf. 

 mit dem grossen Uebelstande zu kämpfen, dass ihm an seinem Wohn- 

 orte die Literatur nur spärlich zugemessen war , theils aber hat er 

 auch das ihm Zugängliche nicht mit gehöriger Sorgfalt verwendet, 

 vielmehr zeigt sich häufig bei ihm eine grosse Flüchtigkeit und Ue- 

 bereilung. Den anatomischen Theil seiner Arbeit anbelangend, so wol- 

 len wir dem Verf. gern das Verdienst zuerkennen, dass er hiemit 

 derselben einen besondern Werth verliehen und dem Anfänger in 

 diesen Studien einen wesentlichen Dienst erzeigt habe; wenn er aber 

 weiterhin die Meinung ausspricht, dass er hiemit auch dem Zoologen 

 vom Fache ein reiches Material, insbesondere aus der Osteologie, zur 

 Verwerthung dargeboten hätte, so befindet er sich in grosser Selbst- 

 überschätzung. In einem solchen Falle könnte es sich nämlich nur 

 um das von ihm ausgehende Reue, womit er die Zootomie bereichert 

 hätte, handeln. Allein bei einer , wenn auch nur flüchtigen Durch- 

 sicht seiner Therologie bin ich auf neue , von G. herrührende Auf- 

 schlüsse über die Beschaffenheit der Innern Weichtheile nicht gestos- 

 sen, und bezüglich der osteologischen Verhältnisse, wobei ihm aller- 

 dings die vortreffliche Meckel'sche Sammlung zur Benutzung vergönnt 

 war, ist gleichwohl das Neue, was er dargeboten, im Verhältnisse 

 zu dem in der Literatur bereits Aufgenommenen so spärlich , dass er 

 gerade nicht Ursache hat, sich dessen sonderlich zu überheben. Was 

 aber sonst schon in der Literatur niedergelegt ist, kann Jeder, wenn 

 und in wie weit es ihm beliebt, aus erster Hand schöpfen, ohne der 

 Vermittelung von G. zu bedürfen. 



Um das Gesagte zu motiviren, will ich aus der Therologie von 

 G. nur die Abtheilung der Hufthiere hervorheben , welche jetzt für 

 die Bearbeitung die wenigste Schwierigkeit darbietet. Man wird 

 aber bei der Vergleichung bald mit Befremden gewahr werden, dass 

 G. Hauptarbeiten aus der neueren Zeit, wie z. B. die umfassenden 

 systematischen Arbeiten Gray's über die Hufthiere vom Jahre 1851 

 und 1852, die trefflichen Abhandlungen Turner's über die Schädel- 

 formen der Hohlhörner von 1851, die Kn o w s le y-M en a ge r i e 

 mit ihren zahlreichen herrlichen Abbildungen neuer seltener Hufthiere 

 gar nicht zu Uathe gezogen hat, anderer Vernachlässigungen der Li- 

 teratur nicht zu gedenken. Die Folge davon ist schon gleich , dass 

 ihm viele neue Arten ganz entgangen sind. So fehlen z. B. bei den 



