der Säuglliiere während des Jahres 1854. 5 



Antilopen nicht wenin^er als 8 Spccies, nämlich : Antilope Angasii, pi- 

 cticaudata, Leche, taxicolor, niger (Pluto Temm.) , dorsalis, melano- 

 rheus und VN'hitfieldi. Von Hirschen ist Cervus Kichardsoni, von Scha- 

 fen Ovis Arkar, von Schw^einen Sus pictus nicht aufgeführt; selbst 

 die zw^eite Art von Flusspferden, llippopotamus liberiensis, seit zehn 

 Jahren, und jetzt ihrem ganzen Skelete nach, gekannt, wird ver- 

 missl. Eben so w^enig hat der Verf. etwas davon erfahren, dass Mo- 

 schus aquaticus von allen lebenden Wiederkäuern sich durch das Vor- 

 kommen zweier getrennter Mittelhand- und Miltelfussknochen in auf- 

 fallendster Weise unterscheidet ; er wird in einer Note kurz abge- 

 fertigt. 



Als weitere Folge der Vernachlässigung der Literatur ergiebt 

 sich dann auch eine häufig unrichtige Gruppirung der Arten, was ins- 

 besondere in der formenreichen Gruppe der Antilopen hervortritt. 

 Zu den wesentlichen Anhaltspunkten bei Errichtung von Abtheilun- 

 gen unter denselben gehört der Schädelbau, aber gerade mit diesem 

 hat sich G. nicht gehörig vertraut gemacht, weshalb auffallende Miss- 

 griffe von ihm gethan wurden. So z. B. belässt er die Antilope py- 

 garga und albifrons noch bei den Gazellen ; ein Irrthum, der von mir 

 früher ebenfalls begangen , aber schon längst wegen der grossen 

 Verschiedenheit im Schädelbaue berichtigt wurde. Antilope Saiga 

 «nd A. Hodgsonii werden mit A. cervicapra, gutturosa und melam- 

 pus, die A. Addax mit A. Buballs in eine Abtheilung gebracht, wäh- 

 rend doch die gewaltigen Differenzen in den Schädelformen längst 

 nachgewiesen sind. Die durch äussere Merkmale wie durch ihren 

 Schädelbau höchst natürliche Gruppe Cephalolophus bringt G. um ih- 

 ren ganzen Charakter, indem er ihr noch die differenten Formen Na- 

 notragus , Meotragus und Nesotragus , ja, was ganz ungeheuerlich, 

 ihr auch die A. picta aufdringt; es giebt aber keine heterogeneren 

 Schädelformen unter den Antilopen als die von Cephalolophus und 

 A. picta. 



Unter solchen Umständen wird man nicht erwarten dürfen, dass 

 durch G. die Kenntniss der Arten sonderlich gefördert worden wäre, 

 wohl aber könnte sie zum Rückschritte kommen, wenn man ihm in 

 der unbedachten, durchaus unmotivirten Weise, mit welcher er über 

 die Selbstständigkeit von Arten, und gewöhnlich im absprechendsten 

 Tone, aburtheilt, folgen wollte. Wer z. B. , um nur bei den Huf- 

 thieren stehen zu bleiben, den Hyrax capensls mit H. arboreus zu- 

 sammenwerfen , die sämmtllchen indischen Schweine mit Sus scrofa 

 vereinigen, Rhlnoceros cucullatus als eine noch nicht hinlänglich be- 

 gründete Art erklären, Ovis Nahur zwischen 0. Argali und 0. mon- 

 tana einreihen kann u. s. w. , der verräth hiemlt, dass er sich nicht 

 Zeit genommen hat, von den Eigenthümlichkeiten dieser Arten eine 



