während des Jahres 1854. 127 



werden über dieselbe vielleicht nähere MUtheilungen geg-e- 

 ben werden können. 



Burmeister unterwarf die von der Merlan in ihren 

 „Melamorphoses Insectorum Surinamensium" abgebildeten und 

 beschriebenen Insekten einer ins Einzelne gehenden, sorg- 

 fälliffcn Prüfung und wies auf Grund zahlreicher von ihm in 

 Brasilien angostelller Beobachtungen über erste Slände und 

 Verwandlungsgeschichte eine grosse Reihe von Irrlhümern in 

 dorn genannten Werke nach. (Abhandlungen der naturforsch. 

 Gesellsch. zu Halle, 2. Band.) 



Viele von der Merian begangene Irrthümer lassen sich auf 

 den ersten Blick erkennen, wie z. B. die Abbildungen von künstlich 

 zusammengesetzten Stücken u. s. w. Zur Berichtigung anderer ist 

 aber eine an Ort und Stelle gewonnene Erfahrung nöthig und diese 

 hat B. hier im Interesse der Wissenschaft verwerthet. Oft sind zu den 

 Lepidopteren unrichtige Raupen und Puppen gestellt und zwar nicht 

 nur der Art, sondern oft sogar der Familie nach, z. B. Bombyx-Rau- 

 pen zu Tagfaltern u. s. w. Der Verf. hat nun in dem vorliegenden 

 Aufsatze die einzelnen Abbildungen der Merian der Reihe nach zu 

 bestimmen gesucht und überall , wo seine Beobachtungen abweichen, 

 die hierauf bezüglichen Bemerkungen mitgetheilt. 



Hagen machte (Entomol. Zeit. S. 81) nähere Millhei- 

 lungen über die in Scopoli's Entomologia Carniolica ent- 

 haltenen Kupferlafeln (sehr selten) und suchte die auf den- 

 selben abgebildeten Neuropteren auf die in Krain vorkom- 

 menden Arien dieser Ordnung zurückzuführen. 



Voyage au pole sud et dans POceanie, pendant les 

 annees 1837 — 40 , sur les Corvettes l'Astrolabe et la Zelee, 

 sous le commandement de M. Dumont d'Urvillc. Zoolo- 

 gie. Tome IV. Insectcs par E. Blanchard. Atlas, gr. fol. 

 Paris 1842 — 53. Jetzt vollständig erschienen. 



Wenn Burmeister in dem neuesten Theile seines Handbuchs 

 der Entomologie darüber klagt, dass mit den B 1 an c h ard'schen Be- 

 schreibungen platterdings nichts anzufangen sei, so bestätigt die vor- 

 liegende Arbeit dieses Autors jenes Urtheil vollkommen; die Beschrei- 

 bungen des Verf. zeigen deutlich, dass er für dieses Feld der Zoolo- 

 gie entweder keine Befähigung hat, oder dass es ihm nicht im Ent- 

 ferntesten darum zu thun ist, die von ihm beschriebenen Formen an- 

 deren Forschef kenntlich zu machen. Kaum bei einer der neu aufge- 

 stellten Gattungen sind die unterscheidenden Kennzeichen hervorge- 

 hoben, sondern die, Beschreibungen sind alle nach einer bestimmten 



